החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1480/22 נתנאל דודו בן חיים נ. שני דיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיון בתביעה שהתנהלה בבית משפט השלום בית-שאן עם תאד"מ שהתנהל בבית משפט השלום קריות, בשל תאונת דרכים משנת 2020. בהיעדר התנגדות לעצם האיחוד, נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בקריות, שם נפתח ההליך המוקדם, ללא טעמים מיוחדים לסטייה. לפיכך הועבר הדיון מבית-שאן לקריות ואוחד שם.

העובדות

ההליכים נסבו על נזקים שנגרמו לפי הנטען בתאונת דרכים שאירעה ביום 21.8.2020. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה 3 לא התנגדה לאיחוד אך חלקה על מקום הדיון, והמשיבות 1-2 הסכימו לעמדתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בית-שאן עם דיון בתאונת דרכים המתנהל בבית משפט השלום קריות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הדיון המאוחד
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1480/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

נתנאל דודו בן חיים

נ ג ד

המשיבות:

1. שני דיין

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקש:

עו"ד ליאור אזולאי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 29483-10-21, המתנהל בבית משפט השלום בית-שאן, עם הדיון בתאד"מ 43250-06-21, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 21.8.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה 3 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבורה היא כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בית-שאן, בעוד שהמבקש מעוניין לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות, והמשיבות 2-1 מסכימות לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות כולן אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 29483-10-21 (שלום בית-שאן) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 43250-06-21.

ניתנה

היום, ד' באדר ב התשפ"ב (7.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים