החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1481/20 עיריית ירושלים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מתאונת אופניים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להרים נטל שכנוע כשהקשר לבית המשפט רופף. במקרה זה מקום האירוע ומושבם של הצדדים ורוב העדים בירושלים, ומאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה.

העובדות

התביעה עניינה נזקי גוף שנגרמו לפי הנטען מתאונת אופניים. מקום התאונה, מקום מושבם של המבקשת 1 ושל המשיב, ומקום מגוריהם של רוב העדים הפוטנציאליים נמצאים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והזכות מהווה נקודת מוצא לבקשות העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש העברה נושא בנטל השכנוע כאשר הוא מראה כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • נזקי גוף
  • תאונת אופניים
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • נטל השכנוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1481/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אליעזר גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 33509-12-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו כתוצאה מתאונת אופניים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, מקום מושבם של המבקשת 1 ושל המשיב, וכן מקום מגוריהם של רוב העדים הפוטנציאליים, נמצא בירושלים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 33509-12-19 (שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"א באדר התש"פ (17.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, והזכות מהווה נקודת מוצא לבקשות העברה
  2. 2מבקש העברה נושא בנטל השכנוע כאשר הוא מראה כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי