פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
1483/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
שיטת בלסקי - המרכז הישראלי לאימון בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מיכל פיימן
2. עמידן דלית
3. איתן קורקין
4. סיגל שהם כאדי
5. ענת בירסקין
6. אורנה ימיני
בקשה להארכת מועד
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.2.2015 בה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק- דין של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה.
עיינתי בבקשה וסבורני כי זו נעדרת פירוט הולם וכי במתכונת בה הוגשה אין בה להצדיק מתן ארכה להגשת ההליך הערעורי. כך לא ציינה המבקשת באיזה מועד הומצאה ההחלטה לידיה. כמו כן צוין בבקשה כי המבקשת "מערערת בפני בית המשפט הנכבד בתיק אחר" והארכה התבקשה (לפחות לחלופין) "עד להחלטה בתיק בבקשה לרשות ערעור בתיק האחר". בהקשר זה לא פירטה המבקשת, המיוצגת בהליך זה, מאום. כך לא הובהר מהו אותו הליך נוסף; האם זה כבר הוגש; מה הקשר בינו ובין ההליך דנן; ומדוע קמה הצדקה ליתן ארכה שאינה תחומה בזמן (או עד ליום 10.4.2015 כפי שצוין בכתב יד) עד להכרעה באותו הליך אחר. גם הטעם שצוין בבקשה - ולפיו המבקשת "אינה ערוכה ניהולית וכספית" להתמודד עם הליכים משפטיים - נטען בלקוניות וללא פירוט, אסמכתאות רלבנטיות או תצהיר, וככזה אין בו כדי להוות "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה. יצוין כי הדרישה ל"טעם מיוחד" מקבלת משנה תוקף בענייננו בשים לב למהות ההליך אשר ראשיתו בפסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות, וככזה אחת מתכליות סדרי הדין הנוגעים לעניין היא סיום מהיר של ההליכים (ראו והשוו: בש"א 9052/01 רווח נ' הום סנטר סניף ערד , פסקה 2 (להלן: עניין רווח ) (3.1.2002); רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני , פסקה ג(2) (12.7.2005)).
אשר על כן אין מקום להיעתר לבקשה. יצוין כי בהחלטה זו אין כדי לחסום את דרכה של המבקשת לבית משפט זה שכן המועד להגשת בקשת רשות הערעור טרם חלף - בדיקה באתר "נט המשפט" העלתה כי ההחלטה הומצאה למבקשת ביום 10.2.2015, ומכאן כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור עתיד לחלוף ביום 12.3.2015 (למניין הימים ראו עניין רווח ) - ולפיכך בידי המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה בתוך מסגרת הזמנים הקבועה בדין.
בכפוף לאמור הבקשה נדחית.
ההחלטה תומצא למבקשת ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"א באדר תשע"ה (2.3.2015
(
.
ליאת בנמלך
ר ש מ ת