פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
1530/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
יעקב פלהיימר
נ ג ד
המשיבות:
1. פול
פרינט בע"מ
2. קשת שלטים בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקש: עו"ד יעקב
מ' בויאר
בשם המשיבות: עו"ד רפאל
ארגז
החלטה
1.לפני בקשה להעברת הדיון בת.א. 70734/04 מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בפתח-תקווה, ולאיחודו שם עם הדיון בתיקים שאוחדו על-פי החלטתי בבש"א 8414/04 (ת.א. (שלום, פתח-תקווה) 2449/04, ת.א. (שלום, פתח-תקווה) 3289/04, ת.א. (שלום, ראשון-לציון) 2965/04, ת.א. (שלום, תל-אביב) 49938/04). הבקשה היא לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
2.הצדדים מסכימים, ובדין, כי התובענות שאיחודן מבוקש עוסקות בנושא אחד וכי ראוי לשמען במאוחד. אכן, התובענה בתל-אביב הוגשה מתחילה כתביעה שכנגד באחד התובענות שהועברו לפתח-תקווה (ת.א. 49938/04), ולכאורה לא היה מקום כלל לפתוח אותה כתובענה נפרדת, אלא לרשמה כהליך במסגרת התובענה המתנהלת בפתח-תקווה. איחוד הדיון יאפשר את תיקון הטעות.
3.המשיבות מתנות הסכמתן לאיחוד הדיון בכך שלא יפגע ב"זכויותיהן הדיוניות", כלומר שלא יהיה בו לשלול את אופיה של תביעתם כתביעה בסדר דין מקוצר, ומבקשות שהדיון יאוחד רק אם וכאשר תינתן למבקש רשות להתגונן. המבקש מתנגד לתנאי זה ומניח, ככל הנראה, שאיחוד הדיון משמעו אף העברת התובענה לפסים של תביעה רגילה, בלא צורך במתן רשות להתגונן. בעניין זה הדין אינו עם מי מהצדדים. התובענות עוסקות בנושא אחד, ומכאן שראוי להורות על איחודן כבר עתה. עם זאת, אין בכך כדי לאיין את סוג ההליך בו נקטו המשיבות, ומכאן שאף לאחר האיחוד תישאר התביעה בסדר דין מקוצר ותידרש רשות כדי להתגונן. אין סתירה בין הדברים. בית משפט השלום בפתח-תקווה, בפניו יתנהל הדיון המאוחד, יקבע את ההסדרים הדיוניים המתאימים כדי לברר בעתן את בקשותיו של המבקש למתן רשות להתגונן ולהגשת הודעות צד ג', תוך שפרושה בפניו מלוא יריעת העניין.
אשר על כן הבקשה מתקבלת, כאמור בפסקה 1.
ניתנה היום, י"ג אדר א, תשס"ה (22.02.05).
ה
נ ש י א