החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1617/21 דביר אוסיף אונגר נ. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום חיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בחיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקבע כי המבקשים הרימו את נטל השכנוע, שכן התאונה אירעה בחיפה ושני עדים מרכזיים מתגוררים באזור. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 1,000 ₪.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שהוגשה לבית משפט השלום בנתניה. התאונה אירעה בחיפה, ושני עדים מרכזיים של בעלי הדין מתגוררים בחיפה ובסביבתה. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה בזמן שהוקצב לה, וההכרעה ניתנה ללא תגובתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום חיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה, מקום התאונה ומקום מגורי עדים מרכזיים.

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן נוחות
  • מקום האירוע
  • עדים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1617/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. דביר אוסיף אונגר

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שלמה תחבורה (2007) בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד יוסי שקואי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 43550-09-20 מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים.

2.

כעולה מן הבקשה, המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות, אולם תגובתה לבקשה ונימוקי עמדתה לא נתקבלו למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בחיפה וכי שני עדים מרכזיים של בעלי הדין מתגוררים בחיפה ובסביבתה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 43550-09-20 (שלום נתניה) לבית משפט השלום חיפה.

6.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשים בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתנה

היום, כ"ג בניסן התשפ"א (5.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה.
  2. 2מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם הוא רופף עד כדי מלאכותי.
  3. 3מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה, מקום התאונה ומקום מגורי עדים מרכזיים.