החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1659/22 שי מחדון נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ומקום דיוןבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בתביעות דרכים שהוגשו לבתי משפט שלום שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלוש תביעות דרכים הנסובות על אותה תאונה, לאחר שהצדדים לא התנגדו לעצם האיחוד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, ולכן הועברה התביעה מתל אביב-יפו לראשון לציון. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית.

העובדות

שלוש תביעות דרכים נסובות על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים ומתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובראשון לציון. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיונים וחלוקים רק בשאלת הפורום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות דרכים הנסובות על אותה תאונה המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • בקשה מוסכמת
  • בית משפט השלום ראשון לציון
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1659/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

שי מחדון

נ ג ד

המשיבים:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. בנימין טייב

3. אלבר ציי רכב בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקש:

עו"ד דב שמואלי

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתאד"מ 2289-10-21, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו ובתאד"מ 62912-06-21, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתאד"מ 60233-10-21, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם חלוקים באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד. המבקש הותיר את ההכרעה בעניין זה לשיקול דעתי.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 2289-10-21 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחדו שם עם הדיונים בתאד"מ 62912-06-21 ובתאד"מ 60233-10-21.

ניתנה

היום, י"ב באדר ב התשפ"ב (15.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים