פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1674/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
התובע בת"א 27064-02-15 (מחוזי – ירושלים):
יונתן חיים ג'אויט
נ ג ד
הנתבעים בת"א 27064-02-15
(מחוזי – ירושלים):
1. יוסף ישראל אברמוביץ
2. אפרים שחק
3. שיינר הנרי
4. דוד פורר, עו"ד
5. עדעד חברה לנאמנות בע"מ
6. גרין אי. וי. אופריישן בע"מ
בקשה לקביעת מקום שיפוט
תגובת התובע מיום 16.3.2015
תגובת המנהל המיוחד של הנתבעת 6 מיום 16.3.2015
תגובת הנתבעים 4 ו-5 מיום 22.3.2015
תגובת הנתבע 1 מיום 26.3.2015
עמדת התובע לעניין דרכי המצאה לנתבע 3
מיום 21.4.2015
עמדת התובע לעניין דרכי המצאה לנתבע 3
מיום 19.5.2015
בשם
התובע
בת"א
27064-02-15
(מחוזי
– ירושלים):
עו"ד יובל
גוטר; עו"ד ברונו מנדלזון
בשם
הנתבע 1
בת"א
27064-02-15
(מחוזי
– ירושלים):
עו"ד אורית
נהיר
בשם
הנתבעים 4 ו-5
בת"א
27064-02-15
(מחוזי
– ירושלים):
עו"ד אמיר
אבני
בשם
הנתבעת 6
בת"א
27064-02-15
(מחוזי
– ירושלים):
עו"ד אביתר
קרמר
החלטה
1.
כאמור בהחלטתו מיום 3.5.2015, סבור נשיא בית - המשפט המחוזי ירושלים ד' חשין – בשים לב לכך שהנתבע 4 בת"א (מחוזי י - ם)) 27064-02-15 נשוי לשופטת בית - משפט השלום בעיר ירושלים – כי יש מקום להעבירו למחוז שיפוט אחר. בהתאם להחלטתי מיום 9.3.2015, הודיעו בעלי - הדין עמדתם בעניין, למעט הנתבע 2 שהחלטתי נשלחה אליו אך לא נדרשה וניסיונות להשיגו לא צלחו; והנתבע 3 שהוא אזרח קנדה. לאחר שהוריתי לצדדים להבהיר עמדתם בעניין דרכי המצאה לנתבע 3, הודיע התובע כי בפני בית - המשפט המחוזי ירושלים תלויה ועומדת בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום. בהחלטתי מיום 28.4.2015 קבעתי כי יש להמתין להחלטת בית - המשפט המחוזי בבקשה זו, לפני שאחליט בבקשה לקביעת מקום שיפוט המונחת לפניי. מהודעתו של התובע מיום 19.5.2015 עולה כי ביום 13.5.2015 נמחקה התביעה נגד הנתבע 3.
2.
בעלי - הדין שהגיבו – התובע והנתבעים 1, 5-4 ו-6 – השאירו את קביעת מקום השיפוט לשיקול - דעתו של בית - המשפט. התובע ציין גם כי משיקולים של נוחות גיאוגרפית הוא מבקש כי הדיון יועבר לבית - המשפט המחוזי תל - אביב - יפו. הנתבע 1 ציין כי לדעתו שיקולי צדק אינם מחייבים העברת מקום השיפוט, בשים בלב לכך שקרבתו של הנתבע 4 היא לשופטת בית - משפט השלום במחוז, בעוד שהדיון מתנהל בפני בית - המשפט המחוזי; ולכך שמדובר בשופטת שמונתה לתפקיד בשנת 2009.
3.
דין הבקשה להתקבל. אני סבורה שמראית פני הצדק מחייבת העברת הדיון לבית משפט שאינו מצוי במחוז השיפוט שבו מכהנת אשתו של הנתבע 4 (השוו: בש"א 1775/13
אבן חן ניהול חשבונות בע"מ נ' לוי (19.3.2013); בש"א 5393/13
סיגל לוי י.מ. בע"מ נ' הוועדה
המקומית
לתכנון
ובניה "תמר "
(4.8.2013)) . בשים לב לאמור לעיל, הנני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 על העברת הדיון ב ת"א (מחוזי י - ם)) 27064-02-15 מבית - המשפט המחוזי ירושלים
לבית - המשפט המחוזי תל - אביב - יפו.
ניתנה היום, ז' בסיון התשע"ה (25.5.2015).
ה נ ש י א ה