החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5028/17 גול טורס בע"מ נ. דורון זינגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון מחמת מראית פני הצדקבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה להעברת דיון בתביעה קטנה מירושלים למחוז שיפוט אחר, מחמת שאמו של המשיב כיהנה כשופטת בבית המשפט בעיר. נקבע כי שיקולי מראית פני הצדק מצדיקים את ההעברה. בקשת ההוצאות נדחתה, שכן לא נמצא מקום לפסוק הוצאות.

העובדות

הדיון בתביעה קטנה בירושלים הועבר בבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. אמו של המשיב כיהנה כשופטת בבית המשפט המחוזי בירושלים ובעבר בבית משפט השלום בעיר. המשיב טען כי היא אינה מכהנת עוד במקום ואינה מכירה את מרבית השופטים הנוכחיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, מחמת כך שאמו של המשיב כיהנה כשופטת בבית המשפט בירושלים?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות בשל ההעברה?

הלכות

  1. 1

    שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת דיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר קרוב משפחה של צד מכהן או כיהן בבית המשפט בו מתנהל ההליך.

    ״הגעתי לכלל מסקנה כי שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מראית פני הצדק
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • תביעות קטנות
  • מחוז שיפוט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5028/17

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקשים:

1.

גול טורס בע"מ

2. חיים חיים

נ ג ד

המשיב:

דורון זינגר

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים: עו"ד

רועי רחמים

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) להעברת הדיון בת"ק (שלום י-ם) 51549-11-16 מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות במחוז שיפוט אחר, מן הטעם שאמו של המשיב מכהנת כשופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, וכיהנה בעבר בבית משפט השלום בעיר.

המבקשים הוסיפו וטענו כי ראוי לחייב את המשיב בהוצאות, משום שהליך אחר שהגיש בעבר הועבר למחוז שיפוט אחר. לטענת המשיב, דין הבקשה להידחות משום שאמו אינה מכהנת עוד בבית המשפט בו נדון ההליך ואינה מכירה את מרבית השופטים המכהנים. המשיב הדגיש כי בעת שהוגש ההליך האחר עליו נסמכים המבקשים כיהנה אמו בבית משפט השלום, וכי הפנייה להעברת ההליך דאז נעשתה על ידו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו, למשל: בש"א 4538/16 רוחאנה נ' בר זיו (28.8.2016); בש"א 1674/15 ג'אויט נ' אברמוביץ

(25.5.2015);

בש"א 5393/13 סיגל לוי י.מ. בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "תמר"

(4.8.2013) ), אך לא ראיתי מקום לפסוק הוצאות. אני מורה, אפוא, מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת הדיון בת"ק (שלום י-ם) 51549-11-16 מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, שייקבע לפי שיקול דעתה של נשיאת בתי משפט השלום במחוז מרכז.

ניתנה היום, ב' בתמוז

התשע"ז (26.6.2017).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 7621/17סטריים ליין אם.דבל יו בע"מ נ. סגול שיווק והשקעות בע"מהחלטה
  • בש"א 5197/17קרן פאולן זאב נ. עו"ד אשר נוטוביץהחלטה

הלכות

  1. 1שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת דיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר קרוב משפחה של צד מכהן או כיהן בבית המשפט בו מתנהל ההליך.