החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1688/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהעברת מקום דיון במשפחהבקשה לעיון חוזר בהחלטה להעביר תובענה כספית בין בתי משפט לענייני משפחה

ההחלטה להעביר את התובענה הכספית מהקריות לירושלים נותרה בתוקף לאחר בחינה חוזרת של הבקשה והטענות לגופן. בית המשפט הדגיש את הקשר להליכי המשפחה המתנהלים בירושלים ואת שיקולי הצדק והיעילות שבבירורם בפני אותו מותב.

העובדות

הוחלט להעביר תובענה כספית מבית המשפט לענייני משפחה בקריות לירושלים, בהיעדר תגובה גם לאחר ארכה. המשיבה טענה שלא קיבלה את ההחלטות במועד; בירושלים כבר התנהלו הליכי רכוש ומזונות בין המבקשת לבעלה וניתן פסק דין בעניין משמורת ילדיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לשנות את ההחלטה להעביר את התובענה לירושלים לאחר בחינת טענות המשיבה שלא התקבלו אצלה ההחלטות במועד?

הלכות

  1. 1

    העברת הדיון לירושלים נותרה על כנה משום שהתובענה הכספית קשורה להליכי הרכוש והמזונות המתנהלים שם ולפסק הדין שניתן בעניין המשמורת, וראוי שאותו מותב ידון בה.

    ״על פניו, ה תובענה הכספית שהיא נושא הבקשה דנן קשורה בטבורה להליכים אלה, ומן הראוי כי אותו מותב ידון גם בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לעיון חוזר
  • העברת מקום הדיון
  • רכוש ומזונות
  • משמורת
  • תובענה הכספית
  • טעמי צדק ויעילות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1688/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר מיום 20.4.2016

בשם המבקשת: עו"ד

ירון אלירם

בשם המשיבה: בעצמה

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 29.3.2016 שבמסגרתה הוריתי על העברת מקום הדיון ב-תמ"ש 40618-07-15 מבית משפט לענייני משפחה בקריות לבית משפט לענייני משפחה בירושלים. החלטתי זו ניתנה על יסוד נימוקי הבקשה ובהיעדר תגובת המשיבה, משזו לא הוגשה אף לאחר שניתנה לה ארכה לפנים משורת הדין לעשות כן. לדבריה של המשיבה, לא הודע לה על הבקשה להעברת הדיון; החלטת בית המשפט מיום 29.2.2016 מעולם לא הגיעה לידיה; ואילו ההחלטה מיום 17.3.2016 התקבלה בידיה רק ביום 14.4.2016. גם אם כך, לאחר ששבתי ועיינתי בבקשה להעברת הדיון על נספחיה מצד אחד, ובטענותיה של המשיבה לגופם של דברים, לא מצאתי מקום לשנות מן ההחלטה מיום 29.3.2016.

כפי שצוין בהחלטה, בין המבקשת לבעלה מתנהלים הליכים בפני בית משפט לענייני משפחה בירושלים בענייני רכוש ומזונות, ופסק דין בעניין משמורת ילדיהם הקטינים יצא מלפניו. על פניו, ה תובענה הכספית שהיא נושא הבקשה דנן קשורה בטבורה להליכים אלה, ומן הראוי כי אותו מותב ידון גם בה. יוסף לכך שבהחלטתו של בית משפט לענייני משפחה בקריות מיום 21.1.2016, מצא בית המשפט כי יש ממש בטענות המבקשת בהקשר זה, וכי טעמי צדק ויעילות מצביעים שנכון להעביר את הדיון בתובענה נושא הבקשה לבית משפט לענייני משפחה בירושלים, כך שתתברר תחת קורת גג אחת עם עניינם של המבקשת ובעלה.

סוף דבר, החלטתי מיום 29.3.2016 בעיניה עומדת, במובן זה שהדיון ב -תמ"ש 40618-07-15 יועבר מבית משפט לענייני משפחה בקריות לבית משפט לענייני משפחה בירושלים.

ניתנה

היום, כ"ג בניסן התשע"ו (1.5.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת הדיון לירושלים נותרה על כנה משום שהתובענה הכספית קשורה להליכי הרכוש והמזונות המתנהלים שם ולפסק הדין שניתן בעניין המשמורת, וראוי שאותו מותב ידון בה.