החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1703/19 קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ נ. המוביל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט השלום הורה על איחוד הדיון בתובענה שנדונה בבית משפט השלום בית שאן עם הדיון שנדון בבית משפט השלום רמלה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים ברמלה, בהתאם להנחיה כי הדיון יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים. סטייה מההנחיה מחייבת טעמים מיוחדים, שלא נמצאו.

העובדות

שני ההליכים נסבו על נזקים שנגרמו לפי הנטען עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 17.7.2016. המשיבה 2 הסכימה לבקשת האיחוד והמשיבה 1 לא התנגדה לעצם האיחוד, אך חלקה על הפורום שיקיים את הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה שהתנהלה בבית משפט השלום בית שאן עם הדיון שהתנהל בבית משפט השלום רמלה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כדי לסטות מההנחיה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים נדרשים טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • פורום
  • תאונת דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1703/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

2. לוי אברהם אלברט

נ ג ד

המשיבות:

1. המוביל לכל יעד בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד ערן פאר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 2970-12-18, המתנהל בבית משפט השלום בית שאן, עם הדיון בתא"מ 57776-05-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 17.7.2016. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה 2 מסכימה לבקשה. המשיבה 1 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום בית שאן, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה 2 מסכימה לבקשה והמשיבה 1 איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 2970-12-18 (שלום בית שאן) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 57776-05-18 .

ניתנה

היום, כ' באדר ב התשע"ט (27.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כדי לסטות מההנחיה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים נדרשים טעמים מיוחדים