החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1709/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד ולכן סופיות פסק הדין לא התגבשה, וכי יש לאזן בין שיקולי התנהלות המבקש לבין זכות הגישה לבית המשפט. המבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המבקש ביקש ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדן בבקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה. בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה המבקש מיוצג על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ובהליך הערעורי הוא מייצג את עצמו. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון כאשר המבקש אינו מיוצג בהליך הערעורי?
  2. 2.האם יש להתחשב בכך שהבקשה הוגשה ביום האחרון להגשתה ובהסתמכות המשיבה על סופיות פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך, ולכן הסתמכות המשיבה על סופיות פסק הדין לא התגבשה.

    ״הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך (ביום האחרון להגשתו)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאזן בין השיקולים ולאפשר ארכה מדודה כאשר אין לחסום את דרכו של המבקש לבית המשפט העליון, תוך חיוב בהוצאות.

    ״לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, סבורה אני כי בסופו של יום נוטה הכף למסקנה כי אין לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת בקשת רשות ערעור
  • סופיות פסק הדין
  • גלגול שלישי
  • הלשכה לסיוע משפטי
  • אכיפת זמני שהות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1709/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, בו נדונה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (ניתנה רשות ערעור, אך הערעור נדחה). המבקש טוען בבקשה כי בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה הוא מיוצג בידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי אך בהליכים הערעוריים

הוא מייצג את עצמו, והיות שעליו "להיערך בכוחות עצמו" להכנת ההליך נדרשת לו ארכה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

התנהלותו של המבקש אינה נקיה מספקות, שכן גם בעל דין אשר אינו מיוצג נדרש ככלל לעמוד במועדים הקבועים בדין ולפעול בשקידה ראויה לשם הגשת ההליך הערעורי

במועדו, ובנוסף ככלל יש להימנע מהגשת בקשות ארכה "ברגע האחרון", ובענייננו דומה כי הטעם שביסוד הבקשה היה ידוע למבקש גם קודם ליום הגשת הבקשה. כן לא נעלמה מעיני טענת המשיבה ביחס לסיכוייה של בקשת רשות הערעור שהגשתה מתבקשת, בפרט בהתחשב באמת המידה החלה ביחס להליכים ערעוריים ב"גלגול שלישי".

יחד עם זאת, בהתחשב במועד ההמצאה הנטען (עליו לא חולקת המשיבה, והנתמך גם בתיעוד באתר "נט המשפט") הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך (ביום האחרון להגשתו). לפיכך, הסתמכותה של המשיבה על סופיות פסק הדין לא התגבשה (ובהתייחס לטענת המשיבה בעניין יצוין כי האמור הוא לגבי פסק הדין דנן בלבד, ולא לגבי החלטות קודמות-חלוטות). שיקול זה תומך בהיעתרות לבקשה (ראו: רע"א 3776/16 גנים נ' דרור , פסקה יג ' (15.8.2016)).

עוד יש ליתן משקל מסוים לכך שהמבקש (המיוצג כאמור בידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי בבית המשפט לענייני משפחה) אינו מיוצג בהליך שבכאן , וכן ראוי ליתן משקל ממשי למהותו של ההליך שהגשתו מתבקשת (אשר עניינו אכיפת זמני שהות של קטין עם אמו). כן אציין כי בניגוד לטענת המשיבה, הבקשה נתמכת בתצהיר של המבקש.

לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, סבורה אני כי בסופו של יום נוטה הכף למסקנה כי אין לחסום את דרכו של המבקש לבית משפט זה, וכי הפתרון המידתי בנסיבות העניין הוא מתן ארכה מדודה להגשת בקשת רשות הערעור (תוך חיוב המבקש בהוצאות, נוכח הקושי אשר נפל כאמור בהתנהלותו).

בנסיבות העניין, ובהתחשב גם בפרק הזמן שחלף ממועד פסק הדין, רשאי המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור עד ליום 4.6.2018. הארכה תצוין בפתח ההליך שיוגש.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 1,000 ש"ח.

המזכירות תמציא החלטה זו באמצעות הפקסימיליה, ותוכנה יודע למבקש גם טלפונית.

ניתנה

היום, י"ג בסיון

התשע"ח

(27.5.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך, ולכן הסתמכות המשיבה על סופיות פסק הדין לא התגבשה.
  2. 2יש לאזן בין השיקולים ולאפשר ארכה מדודה כאשר אין לחסום את דרכו של המבקש לבית המשפט העליון, תוך חיוב בהוצאות.