החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1723/21 יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ נ. אודי ביאדי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה לאיחוד שני הליכים אזרחיים הנובעים מסכסוך חוזי אחד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא הוצגו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. אין צו להוצאות.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובו על טענות זכות שונות הנובעות מאותו סכסוך חוזי. המבקשת ביקשה לאחד את הדיון, והמשיב לא התנגד לעצם האיחוד אך חלק על מקום קיומו. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים במקום שבו נפתח ההליך הקודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום חיפה עם הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום תל אביב-יפו?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשיב אינו מתנגד לאיחוד והתובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יש להיעתר לבקשת האיחוד

    ״כעולה מתגובתו לבקשה, המשיב אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סדר דין אזרחי
  • בית משפט השלום
  • סכסוך חוזי
  • טענות זכות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1723/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה

בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אודי ביאדי

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד שרון פינקלשטיין

בשם המשיב:

עו"ד פאדי זעאתרה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 55336-01-21, המתנהל בבית משפט השלום חיפה, עם הדיון בת"א 52950-09-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על טענות זכות שונות אשר נובעות מאותו סכסוך חוזי. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

כעולה מתגובתו לבקשה, המשיב אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 55336-01-21 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 52950-09-20.

7.

בהתחשב בכך שהמבקשת לא עומדת על חיוב המשיב בהוצאות, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בניסן התשפ"א (25.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים
  2. 2כאשר המשיב אינו מתנגד לאיחוד והתובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יש להיעתר לבקשת האיחוד