בש"א 1725/13 יעקב עטיה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 863/13-א') מיום 04.02.2013 שבה הוא דחה את בקשת המערער לקבלת פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

עניינו של ההליך הראשי הוא בערעור על החלטתו של בית המשפט השלום תל אביב-יפו (כבוד השופט ע' אלקלעי ) מיום 13.1.2013 שבה דחה את בקשתו של המערער לפסול את בית המשפט מלדון בעניינו של המערער בת"ת 26851-09-12.

בהחלטתו קבע הרשם כי המערער הוא בעל דין חוזר ונשנה, שהגיש מספר ערעורי פסלות שופט עד כה, וכפי שנקבע בעבר, גם במקרה דנן הערעור אינו מקים עילה לכאורית לפסילת השופט. על כן קבע הרשם כי בנסיבות העניין ובהתחשב בטענות המערער אשר למצבו הכלכלי, המערער ישלם את האגרה ויפקיד עירבון בשיעור מתון בסך 3,000 ש"ח. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 19.2.2013 דחה הרשם בקשה לעיון חוזר בהחלטה, וזאת משלא נמצא טעם לעיון מחדש בה, כדוגמת שינוי נסיבות מהותי.

מכאן הערעור שלפניי שבה טוען המערער כי החלטתו של הרשם אינה מנומקת דיה. כמו כן מעלה המערער טענות לגופו של ההליך העיקרי, במסגרתן הוא טוען כי החלטתו של בית המשפט נושא בקשת הפסלות יש בה "משוא פנים ממשי". כן מציין המערער כי מצבו הכלכלי אינו קל.

דין הערעור להידחות. כידוע, לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון נדרש מבקש הפטור לעמוד בהוכחתם של שני תנאים מצטברים: האחד, כי הוא חסר מסוגלות כלכלית לעמוד בחיובים אלה והשני, כי סיכויי ההליך מצדיקים את הפטור המבוקש (ראו למשל פסק דיני בעניינו של המערער בעניין דומה – בש"א 1862/12 עטיה נ' חברת החשמל בישראל בע"מ (6.3.2012)). במקרה דנן, מעיון בחומר המונח לפניי, אף לי נראה כי הערעור שהוגש אינו מגלה עילה במידה הנדרשת לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון. אעיר, כי הרשם מצא לנכון להתחשב במצבו של המערער ולקבוע כי העירבון יעמוד על סכום מופחת. על כן, נוכח מכלול הפרמטרים הנבחנים, אין מקום לשנות מההחלטה.

אשר על כן, הערעור נדחה. אני מורה בזאת למערער לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון שקבע הרשם בהחלטתו, בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיו. לא יעשה כן - יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת.