החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1770/05 נאדים כאמל ובניו בע"מ נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות דומותבקשה לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים נדונה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט קבע כי תובענה נוספת הזהה ליתר התובענות המאוחדות תישמע עמן במאוחד. הדיון יועבר לבית משפט השלום בתל-אביב, שם כבר נוהלו ההליכים המקדמיים.

העובדות

המשיבות הגישו 11 תביעות נגד נתבעים שרכשו מהן שירותי ביטוח, בטענה לאי תשלום דמי ביטוח. הדיון בתביעות אוחד בבית משפט השלום בתל-אביב. תובענה נוספת מאותו סוג הועברה לבית משפט השלום בחדרה מטעמים של סמכות מקומית, והמבקשים מבקשים לאחד את כל התובענות בחדרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בתובענה נוספת עם תובענות מאוחדות קיימות, כאשר המשיבות מתנגדות בטענה שכל תובענה עוסקת בחוזה ביטוח אחר?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר הוחלט על קיום דיון מאוחד בתובענות דומות, סביר להורות שתובענה נוספת הזהה בצורתה ובאופיה תישמע במאוחד, כדי שבית המשפט יקבל את מלוא התמונה

    ״בשלב זה, משהוחלט על קיום דיון מאוחד ב-11 התובענות הראשונות, אך סביר הוא להורות שגם התובענה הנוספת, הזהה בצורתה ובאופיה ליתר התובענות, תישמע עמן במאוחד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המקום הראוי לאיחוד הדיון הוא בית המשפט שבו נוהלו ההליכים המקדמיים ואוחדו יתר התובענות, בהעדר טעם ענייני לאיחוד במקום אחר

    ״המקום הראוי לאיחוד הדיון הוא בית משפט השלום בתל-אביב, שם נוהלו כבר ההליכים הדיוניים המקדמיים ואוחדו כל יתר התובענות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • סמכות מקומית
  • דמי ביטוח
  • חוזה ביטוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

1770/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1. נאדים

כאמל ובניו בע"מ

2. יעקובוביץ אלכסנדר ואח'

נ ג ד

המשיבות:

1. מנורה

חברה לביטוח בע"מ

2. קש סוכנויות לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים: עו"ד ד'

כסלו-ספקטור

בשם המשיבות: עו"ד ד'

קולקר

החלטה

הבקשה היא לאיחוד הדיון בת.א. (שלום תל-אביב) 27567/04 (מאוחד) ובת.א. (חדרה) 3798/04, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

1.המשיבות הגישו לבית משפט השלום בתל-אביב 11 תביעות נגד נתבעים שונים (המבקשים 2), שרכשו מהן שירותי ביטוח, בטענה שהנתבעים לא שילמו את מלוא דמי הביטוח להם התחייבו. על פי החלטת בית משפט השלום בתל-אביב, אוחד הדיון בכל התובענות הללו. החלטת האיחוד התבססה על העובדה, שכל כתבי התביעה וכתבי ההגנה שהוגשו בהליכים השונים היו זהים למעשה, למעט בפרטי ההתקשרויות. תובענה נוספת מאותו סוג, שהוגשה נגד המבקשת 1, הועברה לבית משפט השלום בחדרה מטעמים של סמכות מקומית. כעת מעוניינים המבקשים, המיוצגים כיום בידי באת-כוח אחת, לאחד את הדיון בכל התובענות בבית משפט השלום בחדרה.

2.המשיבות מתנגדות לבקשה. הן טוענות שמלכתחילה לא היה נכון לאחד את 11 התובענות הראשונות, וממילא אין להוסיף עליהן תובענה נוספת. לטענתן, כל אחת מן התובענות עוסקת בחוזה ביטוח אחר, שנכרת (והופר) בנסיבות שונות. לכן, לשיטתן, הוספת תיק נוסף תכביד עוד על התיק המסורבל גם כך.

3.לאחר שעיינתי בחומר שהוגש, באתי למסקנה שיש להורות על איחוד הדיון בתובענות בבית משפט השלום בתל-אביב. עיקר טענותיהן של המשיבות מופנה נגד האיחוד המקורי עליו החליט בית משפט השלום. עניין זה אינו מונח בפניי ולא אביע בו דעה. בשלב זה, משהוחלט על קיום דיון מאוחד ב-11 התובענות הראשונות, אך סביר הוא להורות שגם התובענה הנוספת, הזהה בצורתה ובאופיה ליתר התובענות, תישמע עמן במאוחד. כך יתאפשר לבית המשפט שידון בתיק המאוחד לקבל את מלוא התמונה ולשמוע את מכלול טענות הצדדים, ובכלל זה את טענותיהן של המשיבות בנוגע ליחס שבין התובענות השונות. המקום הראוי לאיחוד הדיון הוא בית משפט השלום בתל-אביב, שם נוהלו כבר ההליכים הדיוניים המקדמיים ואוחדו כל יתר התובענות. המבקשים לא הצביעו על טעם ענייני כלשהו לאיחוד הדיון בחדרה דווקא.

אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת.א. 3798/04 יועבר מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל-אביב ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 27567/04 (מאוחד).

ניתנה היום, ה' אדר ב, תשס"ה (16.03.05).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2321/05מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. יעקובוביץ אלכסנדר ואח'החלטה

הלכות

  1. 1כאשר הוחלט על קיום דיון מאוחד בתובענות דומות, סביר להורות שתובענה נוספת הזהה בצורתה ובאופיה תישמע במאוחד, כדי שבית המשפט יקבל את מלוא התמונה
  2. 2המקום הראוי לאיחוד הדיון הוא בית המשפט שבו נוהלו ההליכים המקדמיים ואוחדו יתר התובענות, בהעדר טעם ענייני לאיחוד במקום אחר