החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1805/09 אריה אברם נ. ארנון בס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור שטרי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט האריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור עד ליום 8.3.2009. נקבע כי שהות בחו"ל ועומס אצל בא-כוח המבקש אינם בדרך כלל טעמים מיוחדים, אך בשל הגשה במועד והעדר טענה לציפייה לסופיות הדיון נתקבלה הבקשה בחלקה. בית המשפט דחה את דרישת המשיב להתנות את ההארכה בתשלום הוצאות קודמות.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור שטרי ניתן ביום 21.1.2009 והומצא למבקש ביום 27.1.2009. המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בשל עומס על בא-כוחו ושהותו בחו"ל. המשיב הסכים בתנאי לתשלום הוצאות קודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הטעם לאיחור הוא שהותו של המבקש בחו"ל ועומס על בא-כוחו?
  2. 2.האם ניתן להתנות הארכת מועד בתשלום הוצאות שנפסקו בהליכים קודמים?

הלכות

  1. 1

    שהותו של בעל דין בחו"ל אינה מהווה, ככלל, טעם מיוחד להארכת מועד לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״ככלל, טעמים מיוחדים קשורים בנסיבות שאינן בשליטת המבקש או בא-כוחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עומס במשרדו של עורך הדין אינו מהווה, ככלל, טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כשהטענה כללית וסתמית ואינה נתמכת בתצהיר

    ״הוא הדין לגבי עומס במשרדו של עורך הדין״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הארכת מועד ניתנת כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין והמשיב לא טען לציפייה לסופיות הדיון

    ״אין חולק כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    אין יסוד בדין להתנות הארכת מועד בתשלום הוצאות בהליכים קודמים

    ״לא מצאתי יסוד בדין להתנות את הארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים
  • בקשת רשות ערעור
  • תביעה שטרית
  • הוצאות
  • סופיות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1805/09 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

אריה אברם

נ ג ד

המשיב:

ארנון בס

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

1.

הבקשה נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בו התקבל ערעור של המשיב על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה שטרית שהתנהלה בין הצדדים. פסק הדין ניתנה ביום 21.1.2009 ולטענת המבקש הומצא לו ביום 27.1.2009. הארכת המועד מתבקשת על יסוד הטענה כי בתקופה מאז קבלת פסק הדין היה מוטל על בא-כוח המבקש עומס כבד, שנבע הן מסיבות משפחתיות והן מעומס עבודה. כן צוין בבקשה כי קיים קושי אובייקטיבי הנובע מכך שהמבקש שוהה כעת בחו"ל. המשיב הודיע כי הוא מסכים לבקשה אך בתנאי שישולמו תחילה ההוצאות שנפסקו בהליכים קודמים.

2.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים" שיירשמו. ככלל, טעמים מיוחדים קשורים בנסיבות שאינן בשליטת המבקש או בא-כוחו. על כן שהייתו של בעל דין בחו"ל אינה מהווה, ברגיל, טעם מיוחד להארכת מועד. הוא הדין לגבי עומס במשרדו של עורך הדין (ראו בש"א 5800/06 עדאל נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 25.7.06)), מה גם שהטענה הועלתה בצורה כללית וסתמית, ואינה נתמכת בתצהיר. יחד עם זאת, אין חולק כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך. המשיב לא טען כי נוצרה אצלו ציפייה לסופיות הדיון. במצב דברים זה, ובשים לב להסכמתו המסויגת של המשיב, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה בחלקה ולהאריך את המועד עד ליום 8.3.2009. יצוין כי לא מצאתי יסוד בדין להתנות את הארכת המועד בתשלום הוצאות בהליכים קודמים, כבקשת המשיב.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור מוארך איפוא עד ליום 8.3.2009. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה ותתויק בתיק הבר"ע, לכשיפתח.

ניתנה היום, ב' באדר תשס"ט

(26.2.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שהותו של בעל דין בחו"ל אינה מהווה, ככלל, טעם מיוחד להארכת מועד לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2עומס במשרדו של עורך הדין אינו מהווה, ככלל, טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כשהטענה כללית וסתמית ואינה נתמכת בתצהיר
  3. 3הארכת מועד ניתנת כאשר הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין והמשיב לא טען לציפייה לסופיות הדיון
  4. 4אין יסוד בדין להתנות הארכת מועד בתשלום הוצאות בהליכים קודמים