החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1813/22 שרון אברהם נ. עו"ד נאמנת מיטל צפרוני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · איחוד דיונים בהליכי חדלות פירעון של בני זוגבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי בקשות לחדלות פירעון של זוג נשוי, שנתבקש במוסכמה. הדיון בחדל"פ המתנהל בתל אביב-יפו הועבר לבית משפט השלום ראשון לציון, שם יאוחד עם ההליך הקיים. ההכרעה התבססה על הכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם.

העובדות

שני הליכי חדלות פירעון מתנהלים בבתי משפט שלום שונים בעניינם של זוג נשוי. בשני ההליכים ניתן צו לפתיחת הליכים נגד אחד מהמבקשים. המבקשים השאירו את בחירת בית המשפט לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכי חדלות פירעון המתנהלים בבתי משפט שלום שונים נגד בני זוג?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל רגיל לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם, ואולם ניתן לסטות ממנו

    ״לאור הכלל הרגיל, ולפיו ראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ושלובות זו בזו, והדבר מקדם יעילות דיונית ומפשט את ההליכים

    ״נטען כי איחוד הדיון בהליכים, אשר מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ושלובות זו בזו, יקדם יעילות דיונית ויפשט את ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חדל"פ
  • חדלות פירעון
  • בקשה מוסכמת
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום ראשון לציון
  • צו לפתיחת הליכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1813/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. שרון אברהם

2. אסתר אברהם

נ ג ד

המשיבים:

1. נאמנת עו"ד מיטל צפרוני

2. הממונה לחדלות פרעון

בקשה מוסכמת לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אילה זר

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בחדל"פ 61492-09-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בחדל"פ 42957-05-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, עסקינן בשני הליכי חדלות פירעון בעניינם של המבקשים, זוג נשוי, כאשר בשני ההליכים ניתן צו לפתיחת הליכים נגד אחד המבקשים. נטען כי איחוד הדיון בהליכים, אשר מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ושלובות זו בזו, יקדם יעילות דיונית ויפשט את ההליכים.

3 .

המבקשים מותירים את בחירת בית המשפט בו יאוחדו הדיונים לשיקול דעתי. המשיבים מסכימים לבקשה דנן.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – לאור הכלל הרגיל, ולפיו ראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון.

5.

אשר על כן, הדיון בחדל"פ 61492-09-20 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בחדל"פ 42957-05-20.

ניתנה

היום, י"ב באדר ב התשפ"ב (15.3.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל רגיל לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם, ואולם ניתן לסטות ממנו
  2. 2איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ושלובות זו בזו, והדבר מקדם יעילות דיונית ומפשט את ההליכים