החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1850-24 בש"א 1850-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בתביעה קטנה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הנתבעת בתביעה קטנה בחיפה היא קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת באותו בית משפט. הנתבעים טענו שאין מניעה לדון בחיפה. בית המשפט קבע כי מראית פני הצדק מצדיקה העברת הדיון למחוז צפון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

העובדות

הנתבעת בתביעה קטנה בחיפה היא קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת בבית משפט השלום בחיפה. הנתבעים הודיעו לבית המשפט לתביעות קטנות כי לשיטתם אין מניעה לנהל את ההליך בחיפה. הצדדים התבקשו להביע עמדה בשאלת ההעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר הנתבעת קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת באותו בית משפט

הלכות

  1. 1

    כאשר הנתבעת היא קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת באותו בית משפט, מראית פני הצדק מצדיקה העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר, גם בניגוד לעמדת הנתבעים.

    ״בנסיבות העניין, וחרף עמדת הנתבעים, סבורני כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • קרובת משפחה מדרגה ראשונה
  • שופטת מכהנת
  • מחוז שיפוט
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1850/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1850/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע בת"ק (תביעות קטנות חי')

64816-01-24:

אלכסנדר יגוטקין

נ ג ד

הנתבעים בת"ק (תביעות קטנות חי')

64816-01-24:

1. דינה רבינוביץ

2. ישי רבינוביץ

העברת מקום דיון

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, כב' השופטת ש' אייזנברג, מיום 3.3.2024, הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות חי') 64816-01-24 (להלן: ההליך) היא קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת בבית משפט השלום בחיפה.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. עמדות הצדדים להליך לא הוגשו לבית משפט זה, אך מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הנתבעים הודיעו לבית המשפט לתביעות קטנות כי לשיטתם אין מניעה לנהל את ההליך בחיפה.

3.בנסיבות העניין, וחרף עמדת הנתבעים, סבורני כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (בש"א 1013/24 פלונית נ' פלוני (10.3.2024); בש"א 7684/23 פלונית נ' היועצת המשפטית לממשלה (9.11.2023); בש"א 3431/23 פלוני נ' פלוני (8.5.2023)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות חי') 64816-01-24 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז צפון, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, ח'

בניסן התשפ"ד (16.4.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הנתבעת היא קרובת משפחה מדרגה ראשונה של שופטת מכהנת באותו בית משפט, מראית פני הצדק מצדיקה העברת מקום הדיון למחוז שיפוט אחר, גם בניגוד לעמדת הנתבעים.