החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1877/21 עמאר חאג' יחיא נ. אברהים מחמוד חאג' יחיא

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן ארכה של כ-30 ימים להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי יש להתחשב בשיבושים שנגרמו עקב מגפת הקורונה, והבקשה הוגשה בתוך המועד ולאחר הודעה מוקדמת למשיב, ולכן אינטרס ההסתמכות אינו עומד בדרך. נוכח מדובר בערעור בזכות, ניתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד ב-30 ימים להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. הבקשה הוגשה בתוך המועד לנקיטת ההליך הערעורי, וימים מספר לפני כן הודיעו המבקשים למשיב 1 על כוונתם להגיש ערעור. המשיב 1 התנגד לבקשה, וטענות המבקשים לא נתמכו בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנסיבות של מגפת הקורונה והגשה בתוך המועד המקורי?

הלכות

  1. 1

    יש להתחשב בקשיים ובשיבושים שנגרמו עקב מגפת הקורונה בבחינת בקשה להארכת מועד

    ״יש מקום להתחשב במאפייני התקופה, בקשיים ובשיבושים השונים שנגרמו עקב התפשטות מגפת הקורונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לתת משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות כאשר מדובר בהגשת ערעור בזכות

    ״יש לתת משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות נוכח העובדה שמדובר בהגשת ערעור בזכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • זכות הגישה לערכאות
  • מגפת הקורונה
  • אינטרס ההסתמכות
  • ערעור בזכות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1877/21

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המבקשים:

1. עמאר חאג' יחיא

2. בהאה בראנסי

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהים מחמוד חאג' יחיא

2. מוחמד עבד אל רחמן חאג' יחיא

ז"ל ו-16 יורשיו

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תגובת המשיב 1

החלטה

לפניי בקשה להאריך ב-30 ימים את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 16.1.2021 בת"א 18494-04-18. המשיב 1 מתנגד לארכה המבוקשת.

אמנם, כפי שטוען המשיב 1, טענות המבקשים לא נתמכו בתצהיר ולא נומקו בצורה מפורטת דיה (השוו: בש"א 4356/20 פלונית נ' האפוטרופוס הכללי (2.7.2020); בש"א 7556/20 פלוני נ' פלונית (5.11.2020)). מבלי לגרוע מכך, יש מקום להתחשב במאפייני התקופה, בקשיים ובשיבושים השונים שנגרמו עקב התפשטות מגפת הקורונה (ראו: בע"מ 6466/20 פלוני נ' פלוני (9.12.2020)). בצד זאת, נתתי דעתי לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד לנקיטת ההליך הערעורי, תוך שמספר ימים לפני כן הודיעו המבקשים למשיב 1 על כוונתם להגיש ערעור, באופן המאיין את אינטרס ההסתמכות לסופיות הדיון מצדו (ראו: בש"א 3157/14 בן אדוה נ' סמייל טלקום בע"מ (11.12.2014)).

כמו כן, יש לתת משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות נוכח העובדה שמדובר בהגשת ערעור בזכות (ראו: בש"א 7806/20 קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ נ' מרצקי (22.11.2020); רע"א 1054/21 בן מרדכי נ' אלוני (25.3.2021)).

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת, במובן זה שהמבקשים רשאים להגיש ערעור מטעמם עד ליום 25.4.2021.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, והחלטה זו תצורף לו כנספח.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד בניסן התשפ"א (6.4.2021).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1יש להתחשב בקשיים ובשיבושים שנגרמו עקב מגפת הקורונה בבחינת בקשה להארכת מועד
  2. 2יש לתת משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות כאשר מדובר בהגשת ערעור בזכות