החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1887-24 בש"א 1887-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל כהונת שופטת בבית המשפטהחלטה על העברת דיון בתביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר

הדיון עסק בבקשה להעביר תביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר, לנוכח כהונתה של הנתבעת 1 כשופטת בבית המשפט שבו הוגשה התביעה. בית המשפט קבע כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון. ההחלטה ניתנה מכוח סעיף 24 לחוק בתי המשפט, והדיון הועבר לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז.

העובדות

התובענה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו כתביעה קטנה. הנתבעת 1 היא שופטת מכהנת באותו בית משפט. התובע סבור שהדיון צריך להתברר בבית משפט השלום באשקלון, והנתבעים 3-1 סבורים שיש להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר. הנתבע 4 לא הגיש עמדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר הנתבעת 1 מכהנת כשופטת באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר אחד הנתבעים הוא שופט מכהן באותו בית משפט שבו הוגשה התובענה.

    ״בנסיבות העניין ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי ראוי להעביר את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • שופטת מכהנת
  • מחוז שיפוט
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 1887/24

בבית המשפט העליון

בש"א 1887/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 34585-02-24:

אריאל נאור

נ ג ד

הנתבעים בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 34585-02-24:

1. כריסטינה חילו-אסעד

2. פולינה סורינו

3. יוני הירשהורן

4. שמעון איפרגו

קביעת מקום שיפוט

בשם התובע בת"ק (תביעות קטנות

ת"א) 34585-02-24:

בעצמו

בשם הנתבעים 3-1 בת"ק (תביעות

קטנות ת"א) 34585-02-24:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, כב' השופטת א' אור-אליאס, מיום 29.2.2024, הנתבעת 1 בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 64585-02-24 (להלן: ההליך) היא שופטת מכהנת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובע סבור כי ראוי לברר את ההליך בבית משפט השלום באשקלון. הנתבעים 3-1 סבורים כי בשים לב לכך שהנתבעת 1 מכהנת בבית המשפט שאליו הוגש ההליך , ראוי להעביר את הדיון בו למחוז שיפוט אחר. עמדת הנתבע 4 לא הוגשה אף שחלף המועד להגשתה.

3.בנסיבות העניין ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי ראוי להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, משהנתבעת 1 מכהנת כשופטת באותו בית משפט שאליו הוגש ההליך (בש"א 1319/24 בן יששכר נ' מנהל המרכז לגביית קנסות (10.3.2024); בש"א 2441/23 אזורים בניין בע"מ נ' ביכלר (14.5.2023)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ת"א) 64585-02-24 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, כ"ג באדר ב התשפ"ד (2.4.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר כאשר אחד הנתבעים הוא שופט מכהן באותו בית משפט שבו הוגשה התובענה.