החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1931/20 אהרון רן נ. יו.טי.אס-יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשני תיקי תביעה לנזיקין שנבעו מאותה תאונת דרכים. המשיבה לא התנגדה לעצם האיחוד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, בית משפט השלום קריות, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטייה מההנחיה.

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים מיום 6.6.2019. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה לא התנגדה לאיחוד אך ביקשה לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רחובות, בעוד המבקשים ביקשו קריות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני תיקים תביעה שנסבו על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלים בשני בתי משפט שלום
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום קריות
  • בית משפט השלום רחובות
  • טעמים מיוחדים
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1931/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אהרון רן

2. מור קיסר

3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

יו.טי.אס-יוניברסל פתרונות תחבורה

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק ביטון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 29466-01-20, המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בתא"מ 47963-12-19, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 6.6.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רחובות, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 29466-01-20 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 47963-12-19.

ניתנה

היום, כ' באדר התש"פ (16.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים