החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1932/20 וואש אנד מור נ. המאגר ליסינג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ראשון לציון. נקבע כי למרות זכות התובע לבחור את מקום ההגשה, מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע כאשר הקשר בין בית המשפט למקום האירוע ולמקום מושבם של העדים היה רופף. מאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה.

העובדות

תאונת דרכים אירעה ברמת גן. העדים הפוטנציאליים מתגוררים בעיר רעננה. התביעה הוגשה לבית משפט השלום קריות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ראשון לציון?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום האירוע ומקום מושב העדים הפוטנציאליים נמצאים באזורים שונים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בראשון לציון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט מוסמך
  • בית משפט השלום
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1932/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. וואש אנד מור

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

המאגר ליסינג בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד פיליפ יום טוב

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 21660-10-19 מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ראשון לציון. במוקד ההליך שהעברתו מבוקשת עומדת תאונת דרכים אשר אירעה ברמת גן.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה ברמת גן, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים בעיר רעננה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בראשון לציון.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 21660-10-19 (שלום קריות) לבית משפט השלום בראשון לציון.

ניתנה היום, כ"ח

באדר התש"ף (24.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר מקום האירוע ומקום מושב העדים הפוטנציאליים נמצאים באזורים שונים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון