החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1950/19 לימור ריכטר נ. מאי בן גיאת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין מאותה תאונת דרכיםבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלוש תובענות נזיקין שנסבו על אותה תאונת דרכים והתנהלו בבתי משפט השלום הרצליה, רמלה ותל אביב-יפו. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, תל אביב-יפו, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה. ההליכים בהרצליה וברמלה הועברו לתל אביב-יפו לאיחוד.

העובדות

ההליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המבקשות הותירו את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט, שתי משיבות הסכימו לאיחוד, ומשיבה נוספת הסכימה לאיחוד אך ביקשה דיון ברמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות נזיקין שנסובו על אותה תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תא"מ
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1950/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. לימור ריכטר

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מאי בן גיאת

2. ליאת חן

3. ש. שלמה רכב בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד אושרת שוקר-נייגר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 59769-06-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה ובתא"מ 62476-06-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בתא"מ 7443-04-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-פו .

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד תוך שהן מותירות את בחירת הפורום הדיוני לשיקול דעתי, והמשיבות 2-1 מסכימות לכך. המשיבה 3 מסכימה אף היא לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום רמלה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור עמדות הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 59769-06-18 (השלום הרצליה) ובתא"מ 62476-06-18 (השלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 7443-04-18 .

ניתנה

היום, כ"ה באדר ב התשע"ט (1.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הנחיה כללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנה מחייבת טעמים מיוחדים