החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1954/19 אורתם סהר הנדסה בע"מ ואח' נ. דניאל קרבצ'נקו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשלוש תביעות הנובעות מאותו אירוע של קריסת עגורן על בניין מגורים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הראשון, אלא אם יש טעמים מיוחדים לסטות מכך. לא נמצאו טעמים כאלה, ולכן הדיון הועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

העובדות

ההליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מאירוע קריסת עגורן על בניין מגורים. המשיבים הסכימו או הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, ואחת המשיבות ביקשה איחוד בבית משפט השלום רמלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות הנובעות מאותו אירוע של קריסת עגורן על בניין מגורים?
  2. 2.באיזה בית משפט שלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וכדי לסטות מכך נדרשים טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • עגורן
  • בניין מגורים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • בית משפט השלום רמלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1954/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אורתם סהר הנדסה בע"מ ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. דניאל קרבצ'נקו

2. אליזבטה לאה פריפר

3. ששון לטיף ואח'

4. קרן גל

5. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד מור יהודה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 63860-11-18 ובתא"מ 50496-01-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 5334-10-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו האירוע בו קרס עגורן על בניין מגורים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 14-3, 15 ו-16 נתנו הסכמתם לבקשה, ואילו המשיבים 2-1 הודיעו כי הם מותירים את ההחלטה לשיקול דעתי. ואולם, בעוד שהמשיבים 14-3 סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, המשיבה 15 מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 63860-11-18 (שלום ת"א) ובת"א 5334-10-18 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ

50496-01-18.

ניתנה

היום, כ"ז באדר ב התשע"ט (3.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וכדי לסטות מכך נדרשים טעמים מיוחדים