החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1956/98 צבי אביטן נ. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, מאחר שהמבקש לא הוכיח טעם מיוחד להארכה. האיחור נבע מהמתנה לבירור זכאות לקיצבת ניידות שניתן היה לברר לפני מתן פסק הדין, והבקשה הוגשה באיחור נוסף. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ביקש להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן נגדו, לאחר איחור של למעלה משלושה חודשים. העדר זכאותו לקיצבת ניידות מהמוסד לביטוח לאומי התברר רק בפברואר 1998. בא כוחו פנה למשיבה בנובמבר 1997 וסורב להסכים להארכת מועד בדצמבר 1997, אך הבקשה לבית המשפט הוגשה רק במרץ 1998.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכיח המבקש טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור על פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת הוכחת טעם מיוחד, והמשוכה גבוהה כאשר האיחור עולה על שלושה חודשים.

    ״המדובר במשוכה גבוהה - אחור של למעלה משלושה חודשים בהגשת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת הזכאות לקצבה הייתה ניתנת לבירור לפני מתן פסק הדין, ולכן אין בה טעם מיוחד להארכת המועד.

    ״את נושא הזכאות לקיצבת ניידות ניתן היה לברר עוד לפני שניתן פסק הדין, שאז״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המתנה ממושכת להגשת בקשת הארכת המועד, לאחר שהמבקש היה ער לחלוף המועד, פוגעת בטענת הטעם המיוחד.

    ״ואולם, המבקש לא מיהר להגיש לבית המשפט את הבקשה להארכת מועד בתוך תקופת המועד להגשת ערעור, אלא המתין שלושה חודשים נוספים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • קיצבת ניידות
  • המוסד לביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1956/98

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

צבי אביטן

נגד

המשיבים

:

1.

קופת חולים של ההסתדרות הכללית של

העובדים בא"י

2.

איזק דיאזדה-ד"ר

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקש: עו"ד י. דייויס

בשם

המשיבים: עו"ד י. אבימור

החלטה

איני סבורה כי בנסיבות הענין הוכיח המבקש כי קיים "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת ערעור. אבאר עמדתי: המדובר במשוכה גבוהה - אחור של למעלה משלושה חודשים בהגשת הערעור. האחור נגרם בשל כך שהעדר זכאותו של המבקש לקיצבת ניידות מן המוסד לביטוח לאומי התבררה רק בתאריך 24.2.98; ואולם, את נושא הזכאות לקיצבת ניידות ניתן היה לברר עוד לפני שניתן פסק הדין, שאז בית משפט קמא לא היה מתבסס על הנחה בדבר זכאות לניידות, אלא על נתונים מוכחים. זאת ועוד, הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 25.3.98, היינו, כחודש לאחר שהתברר הצורך לערער. חודש זה מצטרף לחודשיים שחלפו מאז תם המועד להגשת הערעור.

בא כוח המבקש היה ער לעובדה שהמועד להגשת הערעור יחלוף בטרם תיפתר שאלת הזכאות לקיצבת ניידות, ופנה בענין זה לבא כוח המשיבה במכתב מיום 30.11.97. בא כוח המשיבה השיב כי אינו מוכן להסכים להארכת מועד במכתב מיום 14.12.97. במועד זה טרם חלף המועד להגשת הערעור. ואולם, המבקש לא מיהר להגיש לבית המשפט את הבקשה להארכת מועד בתוך תקופת המועד להגשת ערעור, אלא המתין שלושה חודשים נוספים.

בנסיבות אלה, אני מחליטה לדחות את הבקשה להארכת מועד. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד בניסן תשנ"ח

(20.4.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019560.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 2674/98צבי אביטן נ. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"יהחלטה
  • בש"א 2674/98צבי אביטן נ. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"יהחלטה
  • בש"א 2674/98צבי אביטן נ. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"יהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור מחייבת הוכחת טעם מיוחד, והמשוכה גבוהה כאשר האיחור עולה על שלושה חודשים.
  2. 2שאלת הזכאות לקצבה הייתה ניתנת לבירור לפני מתן פסק הדין, ולכן אין בה טעם מיוחד להארכת המועד.
  3. 3המתנה ממושכת להגשת בקשת הארכת המועד, לאחר שהמבקש היה ער לחלוף המועד, פוגעת בטענת הטעם המיוחד.