החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1967/20 פז אור הסעות בע"מ נ. אלהוזייל ספיאן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שני הליכי נזיקין הנוגעים לאותה תאונת דרכים, שנמצאים בשני בתי משפט שלום. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אלא לפורום. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, ולכן הדיון הועבר לתל אביב-יפו ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 6.11.2017. המשיבים לא התנגדו לעצם איחוד הדיונים, אך חלקו על הפורום לקיום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות נזיקין הנסובות על תאונת דרכים הנמצאות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • דיון מאוחד
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1967/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. פז אור הסעות בע"מ

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלהוזייל ספיאן

2. אליקים בן ארי בע"מ

3. ק.ש חתמים בינלאומיים בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד נועה רפפורט-גמרמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 54869-08-19, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בת"א 13006-06-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 6.11.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה, בעוד שהמבקשות מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 54869-08-19 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 13006-06-19.

ניתנה

היום, כ' באדר התש"פ (16.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים