החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 197/19 סטיב וייז נ. אברהם שבתאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בעניין הפרת הסכם שכירות מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי התובע זכאי לבחור את הערכאה, אולם מבקש ההעברה יכול לסתור זאת בהוכחת קשר רופף עד מלאכותי לבית המשפט שנבחר. במקרה זה נטל זה הורם בשל מצבו הרפואי של המבקש ומאזן הנוחות.

העובדות

התביעה עניינה הפרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים, והמבקש הוא הצד שלו מיוחסת ההפרה. המבקש הציג מצב רפואי, ומאזן הנוחות נטה לטובת העברה לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה הנוגעת להפרת הסכם שכירות מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברת דיון נושא בנטל שכנוע כאשר הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • הסכם שכירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

197/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

סטיב וייז

נ ג ד

המשיב:

אברהם שבתאי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אורן וינברג

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 28463-08-17 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה הפרת הסכם שכירות שנחתם בין המשיב לבין המבקש, לו מיוחסת ההפרה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקש דנן הרים נטל זה בהצלחה. נוכח מצבו הרפואי של המבקש, ובשים לב לעמדת כב' השופטת פ' נויבירט בהחלטתה בתיק הנ"ל מיום 14.11.2018, הרי ש מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 28463-08-17 (שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברת דיון נושא בנטל שכנוע כאשר הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי