החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1987/20 מנורה מבטחים בע"מ נ. סיף טוויל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את הנטל להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושב הצדדים רופף, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת ירושלים.

העובדות

תאונת דרכים אירעה בירושלים. המשיבים מתגוררים בירושלים. התביעה הוגשה לבית משפט השלום ראשון לציון ולאחר מכן נמחקה לבקשת המשיב 1 ללא נימוק סביר לפי בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה; מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע ומקום מושב המשיבים בירושלים והתיק נמחק בבית המשפט בירושלים

    ״מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בירושלים, ומקום מושבם של כלל המשיבים בירושלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • מקום מושב
  • נטל השכנוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1987/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מנורה מבטחים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. סיף טוויל

2. זכי טוויל

3. דולפין טורס בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עוזי לוי, עו"ד אלעד

כברי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 32079-02-20 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 18.11.2018 בעיר ירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בירושלים, ומקום מושבם של כלל המשיבים בירושלים. כמו כן מדובר בתיק אשר התנהל בבית משפט השלום ירושלים ונמחק לבקשת המשיב 1 ללא כל נימוק סביר. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 32079-02-20

(שלום ראשל"צ) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, ז' בניסן התש"ף (1.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות לברר תביעתו בבית המשפט המוסמך שבחר, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה; מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר למקום האירוע ולמקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע ומקום מושב המשיבים בירושלים והתיק נמחק בבית המשפט בירושלים