החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2042/19 יעקוב אבו רחמה נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד שתי תובענות נזיקין שנבעו מאותה תאונת דרכים אושרה, שכן לא הייתה מחלוקת על עצם האיחוד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, בחיפה, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה. הדיון בתא"מ רחובות הועבר לחיפה ואוחד שם..

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 1.8.2018. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה 1 לא התנגדה לאיחוד אך חלקה על מקום הדיון המאוחד, והמשיבה 2 יוצגה על ידי שני באי כוח שונים שנתנו עמדות שונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום חיפה
  • בית משפט השלום רחובות
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2042/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יעקוב אבו רחמה

נ ג ד

המשיבות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. מנורה מבטחים חברה לביטוח

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקש:

עו"ד קרין למברג

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 72522-12-18 המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בתא"מ 27493-12-18 המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 1.8.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה 2 מיוצגת על ידי שני באי כוח שונים בתובענות נשוא הבקשה. בא כוחה בתא"מ 27493-12-18 (שלום חיפה) נתן את הסכמתו לבקשה, ואילו בא כוחה בתא"מ 72522-12-18 (שלום רחובות) הותיר את ההחלטה לשיקול דעתי. המשיבה 1 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום רחובות, בעוד שהמבקש מעוניין לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 72522-12-18 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 27493-12-18.

ניתנה

היום, כ"ז בניסן התשע"ט (2.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים