החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2047/18 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ(קרסו) נ. קמר טאהא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי בין שתי תביעות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתביעה שנדונה בבית משפט השלום בהרצליה עם תביעה שנדונה בבית משפט השלום ברחובות. שתי התביעות נובעות מאותה תאונת דרכים ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. נקבע כי קיימת השקה עניינית המצדיקה איחוד לטובת היעילות הדיונית.

העובדות

שתי תובענות נוגעות לתאונת דרכים שאירעה ביום 11.2.2016 ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים 4-1 הסכימו לבקשה, ותגובת המשיבה 5 לא התקבלה עד למתן ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תביעות בגין אותה תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    קיומה של השקה עניינית בין השאלות שבתביעות מצדיק איחוד דיונים לטובת היעילות הדיונית

    ״שוכנעתי כי בין השאלות קיימת השקה עניינית במידה שדי בה כדי להצדיק את איחוד הדיון לטובת היעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השקה עניינית
  • יעילות דיונית
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2047/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ(קרסו)

נ ג ד

המשיבים:

1. קמר טאהא

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

4. קלצלר איריס

5. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אסף ורשה

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד יריב פורת

בשם המשיבים 3-4:

עו"ד אלי מרקוביץ

בשם המשיבה 5:

עו"ד מוטי זילבר

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 33998-01-17, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בת"א 68430-09-16, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות באותה תאונת דרכים שאירעה ביום 11.2.2016, ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

המשיבים 4-1 נתנו את הסכמתם לבקשה, בעוד שאת תגובתה של המשיבה 5 לא ניתן היה להשיג עד למועד מתן ההחלטה בבקשה.

4.

דין הבקשה להתקבל. לאחר עיון בבקשה, בנספחיה ובתיקי ההליכים במערכת "נט המשפט", שוכנעתי כי בין השאלות קיימת השקה עניינית במידה שדי בה כדי להצדיק את איחוד הדיון לטובת היעילות הדיונית (בש"א 2107/18 אבו טיר נ' מוויס (14.03.2018)).

5.

אשר על כן, הדיון

בת"א 33998-01-17, יועבר לבית משפט השלום ברחובות, ויאוחד שם עם הדיון בת"א 68430-09-16.

ניתנה

היום, כ"ה בניסן התשע"ח (10.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קיומה של השקה עניינית בין השאלות שבתביעות מצדיק איחוד דיונים לטובת היעילות הדיונית