בש"א 2059-23 בש"א 2059-23

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג, מיום 6.2.2023, התובעת בת"א (שלום חי') 2607-02-23 (להלן: ההליך) היא אמה של שופטת המכהנת במחוז חיפה. עניינו של ההליך בתביעה כספית שהגישה התובעת נגד הנתבעים בטענה להפרת הסכם שכירות שנכרת בינה לבין הנתבעים 2-1. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם, לעמדתם, יש מקום להעברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט אליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.התובעת סבורה כי אין מקום להעברת הדיון בהליך, ולשיטתה העובדה שמקום מגורי הנתבעים ומשרדו של בא כוחה מצויים בחיפה, מצדיקה אף היא מסקנה זו. לעמדת התובעת, די בכך שההליך ינותב לשופט אחר בבית משפט השלום בחיפה, מלבד לבתה.

3.הנתבעים 2-1, מצדם, ביקשו להותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט זה, אך הם מציינים כי מדובר "בצדדים מאוד מבוגרים המתגוררים כולם בחיפה", ובפרט כי הנתבעים 2-1 הם "זוג אנשים מבוגרים בני 80+", אשר יכולתם להתנייד מוגבלת.

4.בנסיבות העניין, ומבלי שנעלמו מעיניי נסיבותיהם האישיות של הנתבעים 2-1, באתי לידי מסקנה כי יש מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק. גלגול קודם של הסכסוך בין הצדדים (תפ"מ (נצ') 18420-02-22) נדון לפניי בהליך קודם (בש"א 2157/22 ברסלב נ' ברכה (26.4.2022)), ובאותו עניין ציינתי כי רצונו של בעל דין להמשיך ולהתדיין בפני בית משפט פלוני אין בו כדי "לאיין את הצורך בשמירה על מראית פני הצדק, מקום שקמה הצדקה להורות על העברת מקום הדיון בהליך כלשהו בשל כך [...] הדבר נכון אף אם ההתנגדות להעברת הדיון בהליך מגיעה מצדו של בעל דין שההצדקה להעברת מקום הדיון בהליך אינה נוגעת אליו או אל קרובו" (שם פיסקה 4).

נימוקים אלה יפים כאז כן עתה.

5.לפיכך, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (שלום חי') 2607-02-23 יועבר לבית משפט שלום במחוז צפון, וזאת בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.