בש"א 2157/22 ברכה ברסלב נ. רפי סלמה

1.

כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג , מיום 27.3.2022, התובעת בתיק תפ"מ (שלום חי') 18420-02-22 (להלן:

ההליך ) – אשר הועבר מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה מטעמי סמכות מקומית – היא אמה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בחיפה (להלן: השופטת ). עניינו של ההליך בתביעה לפינוי מושכר.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעביר את ההליך .

2.

הנתבעים סבורים כי יש להותיר את הדיון בהליך בבית משפט השלום בחיפה, שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה שהוגשה נגדם. הנתבעים מדגישים כי חרף קרבתה המשפחתית של התובעת לשופטת בבית משפט השלום בחיפה, נסיבותיהם האישיות, ובכלל זאת גילם המבוגר ומצבם הרפואי המקשה עליהם להרחיק עד לבית משפט במחוז שיפוט אחר, מביאות למסקנה כי יש להמשיך לברר את ההליך בפני בית משפט השלום בחיפה.

3.

התובעת, מנגד, סבורה כי בנסיבות העניין ומטעמים של מראית פני הצדק, יש להורות על העברת הדיון בהליך. התובעת מציינת כי חרף העובדה שהסמכות המקומית לדון בתביעה נושא ההליך נתונה לבתי משפט השלום בחיפה, היא הגישה את תביעתה לבית משפט השלום בנצרת, וזאת בשל קרבתה המשפחתית לשופטת. עוד מוסיפה התובעת בהקשר זה, כי בעבר הורה בית משפט זה על העברת מקום הדיון בהליך שאחותה של השופטת הייתה צד לו, מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט שלום במחוז צפון, וזאת בשל קרבתה המשפחתית לשופטת (ראו: בש"א 7102/16 ברסלב נ' אלעד (15.11.2016)). עוד מציינת התובעת כי האינטרס הציבורי לשמירה על מראית פני הצדק בהליך השיפוטי, גובר על רצונם ונוחותם של הנתבעים לידון בפני ערכאה פלונית. בשל האמור, סבורה התובעת כי יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז צפון, ובפרט לבית משפט השלום בנצרת.

4.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים, ומבלי שנעלמו מעיניי נסיבותיהם האישיות של הנתבעים, אני סבורה כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך. אכן, כפי שציינה התובעת, אין ברצונו של בעל דין להמשיך לידון בפני בית משפט פלוני כדי לאיין את הצורך בשמירה על מראית פני הצדק, מקום שקמה הצדקה להורות על העברת מקום הדיון בהליך כלשהו בשל כך (בש"א 5761/01 בנר נ' לוגנט מערכות בע"מ (30.9.2001)). הדבר נכון אף אם ההתנגדות להעברת הדיון בהליך מגיעה מצדו של בעל דין שההצדקה להעברת מקום הדיון בהליך אינה נוגעת אליו או אל קרובו (ראו: בש"א 833/18 פינקשלטיין נ' האחים אבו עיאש בע"מ (18.2.2018)).

בשולי הדברים, אציין כי קיים טעם לפגם בהתנהלותה הדיונית של התובעת, אשר הגישה את תביעתה לבית משפט השלום בנצרת, בידיעתה כי זה נעדר סמכות מקומית לדון בה. כידוע, על יוזם ההליך לפעול בהתאם לכללי הסמכות המקומית, ולאחר מכן פתוחה בפניו האפשרות להגיש בקשה לבית משפט זה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), לצורך העברת מקום הדיון בהליך (ראו והשוו: בש"פ 5956/21 מדינת ישראל נ' בנארוש , פסקה 5 (14.9.2021)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בתפ"מ (שלום חי') 18420-02-22 יועבר לבית משפט שלום במחוז צפון, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.