החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3966-23 בש"פ 3966-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט הורה להעביר את ההליך הפלילי מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז מרכז, מטעמי מראית פני הצדק, נוכח העובדה שנפגע העבירה הוא שופט של בית המשפט שבו נפתח ההליך. נקבע כי לצד אין זכות לבחור את המותב, וכי הסכמת הנאשם להישפט בפני שופט מסוים אינה מאיינת את הצורך בהעברה. הבקשות הנוספות של הנאשם לא נדונו מאחר שאינן מתאימות להליך לפי סעיף 78.

העובדות

הנאשם הואשם בעבירות איומים והשפעה לא הוגנת על הליך שיפוטי, בשל דברים שכתב בבקשות שהגיש במערכת נט המשפט כלפי שופט של בית משפט השלום בתל אביב-יפו. המאשימה ביקשה להעביר את הדיון למחוז מרכז, והנאשם ביקש להישפט בפני השופט שניהל את ההליך הקודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להעביר את הדיון בהליך פלילי למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר נפגע העבירה הוא שופט המכהן בבית המשפט בו נפתח ההליך?
  2. 2.האם לנאשם זכות לבחור את המותב שידון בעניינו?

הלכות

  1. 1

    כאשר נפגע העבירה הוא שופט המכהן בבית המשפט שבו נפתח ההליך, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק.

    ״יש מקום להעברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לצד להליך אין זכות לבחור את המותב שידון בעניינו, והסכמת הצד להידון בפני בית משפט מסוים אינה מאיינת את הצורך בשמירה על מראית פני הצדק.

    ״אין עומדת לצד להליך זכות לבחור את המותב שידון בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • איומים
  • השפעה לא הוגנת על הליך שיפוטי
  • נט המשפט
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3966/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3966/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה

בת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23:

מדינת

ישראל

נ ג ד

הנאשם

בת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23:

טל

פלדמן

העברת מקום דיון;

תגובת המאשימה מיום

6.6.2023;

הודעה מטעם הנאשם

מיום 21.6.2023;

הודעה מטעם הנאשם

מיום 26.6.2023;

הודעה מטעם הנאשם

מיום 4.7.2023

בשם המאשימה בת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23:

עו"ד שרית משגב

בשם הנאשם בת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23:

בעצמו

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל, מיום 24.5.2023, נגד הנאשם בת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23, אשר נפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות איומים והשפעה לא הוגנת על הליך שיפוטי לפי סעיפים 192 ו-250 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. עניינו של כתב האישום בדברים שכתב הנאשם בבקשות שונות שהגיש באמצעות מערכת "נט המשפט" במסגרת הליך אחר בעניינו, ואשר הופנו כלפי שופט המכהן בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.המאשימה הודיעה כי לשיטתה ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, בשל העובדה שנפגע העבירה הוא שופט המכהן בבית המשפט בו נפתח ההליך. המאשימה הוסיפה כי היא סבורה שראוי להעביר את הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז מרכז, נוכח קרבתו למחוז תל אביב.

3.הנאשם, מצדו, הודיע שברצונו להישפט על ידי השופט שניהל את ההליך אשר בעקבותיו הוגש כתב האישום. כמו כן ביקש הנאשם למחוק את כתב האישום נגדו, "ולחלופין ליתן תגובה עניינית בזמן סביר" על טענות שונות שהעלה באשר לעבירות בהן הוא מואשם.

4.לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים, באתי לידי מסקנה כי יש מקום להעברת הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק (השוו: בש"פ 4673/23 מדינת ישראל נ' בוארון, פסקה 3 (21.6.2023); בש"פ 7890/22 מדינת ישראל נ' אהרונוב, פסקה 3 (15.1.2023); בש"פ 8862/20 מדינת ישראל נ' ברוכי, פסקה 3 (4.1.2021)). בקשותיו הנוספות של הנאשם, אשר פורטו לעיל, אין מקומן בהליך לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) ומשכך לא מצאתי מקום להידרש להן. לצד זאת ראוי לחזור ולהדגיש כי אין עומדת לצד להליך זכות לבחור את המותב שידון בעניינו (ראו: בש"א 3108/22 אוחיון נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (3.7.2022); והשוו: ע"פ 6441/22 רמיחאת נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (30.10.2022)), וכי הסכמת צד להליך להידון בפני בית משפט מסוים אין די בה כדי "לאיין את הצורך בשמירה על מראית פני הצדק, מקום שקמה הצדקה להורות על העברת מקום הדיון בהליך כלשהו בשל כך" (בש"א 2157/22 ברסלב נ' סלמה, פסקה 4 (26.4.2022)).

5.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי ההליך ת"פ (שלום ת"א) 34464-05-23 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, כ"א בתמוז התשפ"ג (10.7.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר נפגע העבירה הוא שופט המכהן בבית המשפט שבו נפתח ההליך, יש מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק.
  2. 2לצד להליך אין זכות לבחור את המותב שידון בעניינו, והסכמת הצד להידון בפני בית משפט מסוים אינה מאיינת את הצורך בשמירה על מראית פני הצדק.