בש"א 3108/22 יהודה אוחיון נ. עיריית ירושלים

1.

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט , הביא לידיעתי כי הנתבע 2 בת"א (שלום י-ם) 38676-04-22 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים, הוא בנה של אחראית הקלדניות באותו בית משפט. עניינו של ההליך בתביעה נזיקית שהוגשה בעקבות החרמת רכושו של התובע.

בנסיבות אלו הוריתי לצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.

התובע אינו מתנגד לניהול ההליך בבית משפט השלום בירושלים, אך מתנה את הסכמתו בכך שההליך יידון בפני הנשיא הרבסט . לחילופין, התובע מבקש כי ההליך יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון.

הנתבעת 1, אשר הגישה את תגובתה "בשם כלל הנתבעים", אינה מתנגדת להמשך ניהול ההליך בבית משפט השלום בירושלים, ומציינת בהקשר זה את כוונתה להגיש בקשה להכרה בחסינותם של נתבעים 4-2 כעובדי ציבור. הנתבעת 1 מוסיפה כי ככל שבית המשפט יורה על העברת הדיון בהליך למחוז אחר, היא מבקשת כי ההליך יועבר לבית משפט השלום בתל אביב או לבית משפט השלום בפתח תקווה.

3.

בנסיבות העניין, מטעמים של מראית פני הצדק ובשים לב לעמדות הצדדים אני סבורה כי יש להורות על העברת מקום הדיון בהליך (ראו והשוו: בש"א 3648/20 אדרי נ' כונס הנכסים הרשמי (8.7.2020)). בהקשר זה לא מצאתי להיעתר לבקשת התובע, להותיר את הדיון בבית משפט השלום בירושלים תוך קביעת מותב מסוים שידון בהליך, בהתאם לרצונו. כידוע, לבעל דין לא עומדת זכות לבחור את המותב בפניו יידון עניינו (ראו בהקשר אחר: ע"א 10069/16 חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ' אמיר (22.11.2018)). כך בכלל וכך גם בענייננו.

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (שלום י-ם) 38676-04-22 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.