פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10069/16 חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ. אמין אשורי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפט וחזרה מערעורערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הוצאות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערת חזרה מערעורה והוא נדחה. בערעור שכנגד נמצא כי המקרה חריג המצדיק התערבות בהוצאות שנפסקו, והן הועמדו על 85,000 שקל. לא נפסקו הוצאות בערכאת הערעור, והערעור שכנגד התקבל כאמור.

העובדות

המערערת חזרה מהערעור שהגישה והוא נדחה. בערעור שכנגד נדונה שאלת גובה ההוצאות שנפסקו לטובת אחד הצדדים. בית המשפט העליון העמיד את ההוצאות על סכום של 85,000 שקל הכולל את האגרה ששולמה ולא פסק הוצאות בערכאה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בסכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית?
  2. 2.מה משמעות חזרה של מערערת מן הערעור שהגישה?

הלכות

  1. 1

    התערבות בהוצאות שנפסקו נעשית במקרים חריגים בלבד, בהתחשב במכלול הנסיבות

    ״בהתחשב במכלול הנסיבות מצאנו כי זהו אחד מאותם מקרים חריגים שבהם יש הצדקה להתערבות בהוצאות שנפסקו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הוצאות
  • אגרה
  • התערבות בהוצאות
  • מכלול הנסיבות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

10069/16

ע"א

10074/16

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אמיר אשורי

2. ויקטור אביזאדה

ערעורים על פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 9.11.2016 בת"א 13087-01-13

שניתן על ידי כבוד השופטת ד' אבניאלי

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשע"ט

(17.12.2018)

בשם המערערת

בע"א 10069/16

והמשיבה 2

בע"א 10074/16:

עו"ד עזריאל רוטמן, עו"ד

דיקלה ביינר

בשם המשיב 1

בע"א 10069/16

והמערער בע"א 10074/16:

עו"ד אליהו חסטר

בשם המשיב 2 בע"א 10069/16

והמשיב 1 בע"א 10074/16:

עו"ד יעקב בניטה

פסק-דין

בהמלצתנו חזרה בה המערערת בע"א 10069/16 מן הערעור שהגישה וזה נדחה בזאת. בהמשך לכך, הוסיפה כי היא שומרת על זכויותיה, ככל שקיימות כאלה (שהרי הערעור נדחה לכל דבר ועניין).

באשר לערעור שכנגד שמענו טיעון קצר של הצדדים. בהתחשב במכלול הנסיבות מצאנו כי זהו אחד מאותם מקרים חריגים שבהם יש הצדקה להתערבות בהוצאות שנפסקו ואנו מעמידים אותן על סך של 85,000 שקל (סכום המביא בחשבון גם את האגרה ששולמה). סכום זה יבוא במקום הסכום שנפסק והוא ישולם על-ידי חברת החניון המרכזי בבת-ים בע"מ לידי מר אמיר אשורי.

לא ראינו מקום לפסוק הוצאות בערכאתנו.

סוף דבר: הערעור בע"א 10069/16 נדחה והערעור בע"א 10074/16 מתקבל כאמור לעיל.

ניתן

היום, ט' בטבת התשע"ט (17.12.2018).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 10074/16

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בש"א 3108/22יהודה אוחיון נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • ע"א 3919/22עיזבון המנוח עבד ( עיד) מוחסן סעאידה ז"ל - באמצעות נ. עזבוןהחלטה
  • רע"א 3061/20פלוני נ. קצין התגמולים - משרד הביטחוןהחלטה
  • ע"א 9890/17עו"ד אביעד ויסולי נ. אלרן (ד.ד.) השקעות בעמהחלטה
  • ע"א 7779/17הראל חברה לביטוח בע"מ נ. און טרק אינוביישנס בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1התערבות בהוצאות שנפסקו נעשית במקרים חריגים בלבד, בהתחשב במכלול הנסיבות