פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7102/16 - א'
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשת:
נאוה מלכה ברסלב
נ ג ד
המשיב:
אלי אלעד
בקשה מטעם המשיב לשקול מחדש מיום 28.11.2016
בשם המשיב: עו"ד
עמנואל סולומונוב
החלטה
1.
לפניי "בקשה לשקול מחדש" את החלטתי מיום 15.11.2016, שבה הוריתי על העברת הדיון בה"פ (שלום חי') 15958-09-16 מבית - משפט השלום חיפה לבית - משפט שלום במחוז צפון בהתאם להחלטת נשיא בתי - משפט השלום במחוז. כפי שציינתי בהחלטה זו, לא היה מנוס מלהכריע בבקשה להעברת מקום דיון לאחר שהמשיב לא העביר את עמדתו בעניין.
2.
עתה טוען בפניי המשיב כי למעשה נמסרה עמדתו בעניין כבר ביום 5.10.2016, אך זו לא נתקבלה במזכירות בית - המשפט בשל "מס' תיק לא ברור"; וכי ביום 9.10.2016 הוא מסר הודעה מתוקנת. בהתאם להודעות אלה וכפי שציין המשיב גם בבקשה, יש לשיטתו להעביר את הדיון בהליך לבית - משפט השלום נתניה. המשיב התנגד להעברת הדיון לבית - משפט השלום במחוז צפון וציין: "ניהול הדיון בפני כב' בית []משפט השלום בנצרת, מותיר אצל [המבקש] חשש (יש לאמר – חשש כבד), כי מחמת הקירבה הקיימת בין השופטים בין בית משפט השלום בחיפה ובית משפט השלום בנצרת (והצפון בכלל), לא יהיה לו יומו בפני כבד בית המשפט" (סעיף 8 בבקשה; ראו גם סעיף 2 בהודעותיו של המבקש מיום 5.10.2016 ומיום 9.10.2016).
3.
דין הבקשה "לשקול מחדש" להידחות. המשיב העלה טענה בעלמא ל"קרבה" בין שופטי בית - משפט השלום חיפה לבין השופטים בבתי - משפט השלום במחוז צפון, מבלי להציג כל ביסוס. זו היא למעשה טענת פסלות המכוונת נגד כל שופטי בתי - המשפט במחוז צפון. אף אם ישנם מקרים חריגים שבהם טענה מסוג זה עשויה להתקבל ((ראו והשוו: בש"א 4089/15 יום טוב נ' כהן , פס' 3 (25.6.2015) ), אין זה המקרה שבפניי. אף אם אניח שקיימים שופטים מסוימים במחוז שהיכרותם עם המשיבה יוצרת מניעות מבחינתם לדון בהליך – ואיני קובעת מסמרות בכך – ישנם שופטים רבים אחרים במחוז שאליהם יוכל נשיא בתי - המשפט במחוז לנתב את התיק, הכל בהתאם לשיקול - דעתו.
סיכומם של דברים, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ח
בחשון התשע"ז (29.11.2016).
ה
נ ש י א ה