פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4089/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשים:
1. יום טוב יוסף
2. יום טוב בילי
נ ג ד
המשיבים:
1. כהן יוסף
2. כהן לילך
בקשה להעברת מקום דיון
תגובת המשיבים מיום 22.6.2015
בקשת המבקשים למתן זכות תגובה מיום 22.6.2015
בשם המבקשים:
עו"ד חיים ארבל
בשם המשיבים:
עו"ד יעל פינקלמן
החלטה
1.
הבקשה שלפניי היא בקשה להעברת מקום הדיון בת"א (שלום ת"א) 15404/07, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. התיק בו עסקינן הועבר לבוררות על-ידי בית משפט השלום בתל-אביב. לאחר שניתן פסק הבוררות, הגישו המבקשים בקשה לביטולו. פסק הבוררות ניתן על-ידי השופט (בדימ') דוד גלדשטין, אשר כיהן בעבר כשופט בבית משפט השלום בתל-אביב.
2.
טענת המבקשים היא שמטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון למותב אשר לא כיהן עם הבורר באותו בית משפט. המשיבים מתנגדים לבקשה.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המבקשים לא הניחו תשתית ראייתית מספיקה לטענה כי כל שופטי בית משפט השלום בתל-אביב מנועים מלדון בעניינם בשל היכרות אישית עם הבורר. השופט גלדשטין סיים את כהונתו בבית משפט השלום בתל-אביב לפני זמן רב, על-כן גם אם ישנה טענת פסלות בעניינו של השופט י' קורן , הדן בתיק מושא הבקשה, ואיני קובעת כי טענה זו אכן קיימת, אין משמעות הדבר כי ישנה טענת פסלות בעניינם של כל שופטי בית המשפט. בבית משפט השלום בתל-אביב מכהנים שופטים רבים. העובדה שהבורר כיהן בעבר בבית משפט זה, אינה פוסלת את כל שופטי בית המשפט מלדון בתיק מושא הבקשה. משכך, בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אינה ההליך המתאים (והשוו: בש"א 1265/02 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' בירנבוים (28.2.2002)).
4.
לאור האמור, הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם בקשת המבקשים למתן רשות להגיב.
ניתנה היום, ח' בתמוז התשע"ה (25.6.2015).
ה נ ש י א ה