החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2067/20 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין שעניינה תאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום חיפה. נקבע כי התובע זכאי לברור תביעתו בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להרים את הנטל ולהראות שהקשר לבית המשפט רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות שבהן מקום התאונה ומקום מגוריהם של הצדדים והעדים הם במחוז חיפה, מאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה שעניינה נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים הוגשה לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מקום התאונה, מקום מגוריהם של הצדדים ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצאים במחוז חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום חיפה?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבחינת בקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • בית משפט השלום חיפה
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • נטל השכנוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2067/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

2. מוחמד חוגי'ראת

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד שרון גליק

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון בתא"מ 36059-10-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה וכן מקום מגוריהם של הצדדים ושל העדים הפוטנציאליים הם במחוז חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 36059-10-19 (שלום ת"א) לבית משפט השלום חיפה.

ניתנה

היום, י"ט באייר התש"פ (13.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבחינת בקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.