בש"א 2077-24 בש"א 2077-24

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בת"א 39302-08-23 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת, בעניין נזקים נטענים שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.3.2023 (להלן: התאונה).

2.בבקשה נטען כי התאונה אירעה בקריית ביאליק; וכי נהגי המכוניות שהיו מעורבים בתאונה, שהם העדים העיקריים, מתגוררים במחוז חיפה. כן צוין כי הליך מקביל בעניין התאונה מתנהל בבית משפט השלום בחיפה (ת"א 59780-08-23; להלן: ההליך המקביל). לאור האמור, נטען כי ניהול התביעה בבית משפט השלום ברמלה יגרור הוצאות מיותרות.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה – המרחק בין בית משפט השלום ברמלה לבין בית משפט השלום בחיפה אינו גדול די הצורך כדי להצדיק את העברת הדיון, וכן התיק המקביל הוא הראשון בזמן. על כן, לעמדתה, יש לאחד את התביעה הנוכחית עם ההליך המקביל בבית משפט השלום ברמלה.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שלפניי, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, אני סבורה שהמבקשת עמדה בנטל זה – כאשר אין חולק שמקום התרחשות התאונה ומקום מגורי נהגי המכוניות שהיו מעורבים בה הם במחוז חיפה; וכאשר המרחק שבין רמלה לחיפה עולה על 60 ק"מ, באופן המצדיק העברה בין מחוזות שיפוט (ראו: בש"א 9110/23 פירפיקט הנדסה בע"מ נ' קבוצות רכישה תורה אור, פסקה 5 (25.1.2024), והאסמכתאות שם). במסגרת בקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, לא ראיתי להידרש לטענות הצדדים ביחס להליך המקביל. עניין זה יטופל לאחר שהדיון יועבר, על ידי בית משפט השלום בחיפה.

5.לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להתקבל. הדיון בת"א 39302-08-23 יועבר אפוא לבית משפט השלום בחיפה.