פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 2090/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשת:
חברת החשמל לישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ישיר איי די איי חברה לביטוח
2. עזרא חזקיה
3. מנורה מבטחים חברה לביטוח
בע"מ
4. איילון חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשת:
עו"ד אלעד זרנקין
בשם המשיבים 1-2:
עו"ד אליהו הישראלי
בשם המשיבה 3:
עו"ד עוז ברקוביץ
בשם המשיבה 4:
עו"ד אורלי גונן
החלטה
1.
בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 1246-08-16, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון בת"א 41506-09-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
2.
התובענות שבמוקד הבקשה הוגשו על ידי המשיבים, ועניינן בנזקי שריפה שאירעה ביום 8.1.2016 בבני ברק.
3.
בבקשה נטען כי התובענות הוגשו נגד אותה נתבעת – המבקשת, וכי הן עוסקות בשאלות משותפות של משפט ונוגעות להיבטים עובדתיים אשר קשורים זה לזה בקשר ענייני מובהק.
על כן, סבורה המבקשת כי יש להורות על איחוד התובענות לשם קידום היעילות ועל מנת למנוע הכרעות סותרות.
4.
המשיבות 3 ו-4 נתנו את הסכמתן לבקשה. המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה, בהדגישם כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, חרף הפצרות חוזרות ונשנות של כלל הגורמים המעורבים בעניין.
5
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתיקי ההליכים במערכת "נט המשפט", הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
6.
הבקשה שלפני הוגשה כשנה וחצי לאחר הגשת ת"א 44101-02-17. מדובר בשיהוי ניכר אשר שוקל לחובת המבקשת, ובייחוד לנוכח הימנעותה של המבקשת מלנמקו באופן המניח את הדעת.
7.
עם זאת, בנסיבות העניין
איני סבור שיש בשיהוי כדי לגבור על שיקול היעילות הדיונית ועל החשיבות שבמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות. זאת בשים לב להשקה המהותית בין התובענות, עובדה שאינה שנויה במחלוקת, ובפרט לאור אמירת המשיבות 1 ו-2 כי "אן כל טעם בניהול הליכים כפולים"; וכן לשלבים המקדמיים שבהם מצויות שתי התובענות.
בנסיבות אלה ראוי כי בית המשפט יבחן את הסכסוך כמכלול, ויקבע את סדרי הדיון המתאימים לבירור המחלוקות (ראו למשל בש"א 7775/13 נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ נ' חברת ק.א.א. השקעות ונדל"ן בע"מ , פסקה 3 (22.12.2013)).
8.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 1246-08-16 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 41506-09-16.
ניתנה
היום, כ"ג בניסן התשע"ח (8.4.2018).
ש ו פ ט