פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2111/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקש:
גאבר ג'בארין
נ ג ד
המשיבים:
1. מאיר לוי
2. זיוה לוי
3. עו"ד דוד סוסן
4. עו"ד אושרה סוסן
5. שירן סימבוחה
6. עמיגור ניהול נכסים
בקשה לאיחוד דיון,
הודעה מיום 29.3.2022 מטעם המשיב 1 ובקשה לעיכוב הליכים מיום 29.3.2022
בשם המבקש:
בעצמו
בשם המשיב 1:
עו"ד יוסף אלברק
החלטה
1.
לפניי בקשה לאיחוד הדיון בת"א 21278-12-17 המתנהל בבית משפט השלום בעפולה ובת"א 14851-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון בה"פ 32170-04-20 המתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת.
2.
בפתח הדברים יצוין כי הבקשה דנן הוגשה ביום 27.3.2022. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה שהדיון בה"פ 32170-04-20 קבוע לשמיעת הוכחות ליום 31.3.2022. עוד עולה כי ביום 28.3.2022 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לדחיית מועד הדיון בשל הבקשה לאיחוד הדיון שהוגשה לבית משפט זה. בהחלטתו מאותו יום דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה תוך שציין כי הבקשה לאיחוד הדיון שהוגשה לבית משפט זה עוסקת בתובענות שאינן מתנהלות בבתי משפט של אותה דרגה. בעקבות החלטה זו הגיש המבקש ביום 29.3.2022 בקשה נוספת שכותרתה "בקשה לעיכוב ההליכים" ובה התבקש בית משפט זה להורות על עיכוב ההליכים בה"פ 32170-04-20.
3.
דין הבקשה לאיחוד הדיון להידחות.
4.
די היה במועד שבו הוגשה הבקשה דנן, ארבעה ימים לפני מועד הדיון, על מנת לדחותה. זאת בפרט עת מדובר בתיקים ששניים מהם נפתחו לפני שנים והשלישי לפני חודשים רבים. יתר על כן, כפי שציין אף בית המשפט המחוזי, תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים במחוזות שיפוט שונים, ובלבד שמדובר בבתי משפט "של אותה דרגה". לפיכך, לא ניתן לאחד את הדיון בהליך שהוגש לבית משפט השלום עם הליך שמתנהל בבית משפט מחוזי, כפי שהתבקש (ראו והשוו: בש"א 6456/06 עמידר נ' ישיבת סוכת עובדיה (8.8.2006)). ממילא מתייתר הצורך להכריע בבקשה לעיכוב הליכים.
5.
אשר על כן, הבקשות נדחות.
ניתנה
היום, כ"ז באדר ב התשפ"ב (30.3.2022).
ש ו פ ט ת