החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2119/11 שף מטבחים סטטוס בע"מ נ. לוגס רהיטים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים בין תביעות המתנהלות בבתי משפט שלום בראשון-לציון ובחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיונים בין שתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום בראשון-לציון ובחיפה. בית משפט השלום בחיפה עיכב את הדיון שבפניו עד להכרעה בתובענה בראשון-לציון, ולכן לא נותר חשש להכרעות סותרות שעליהן נועדה תקנה 7. בשל התנגדות המשיבים נדחתה הבקשה, בלא צו להוצאות.

העובדות

שתי תובענות מתנהלות בבתי משפט שלום, באחת בראשון-לציון ובאחרת בחיפה, ושתיהן מעוררות שאלות דומות של משפט ועובדה. המשיבים התנגדו לאיחוד בטענה לסרבול ועיכוב, שכן ההליך בראשון-לציון החל כתשעה חודשים לפני ההליך בחיפה. בית המשפט בחיפה עיכב את ההליך שבפניו עד להכרעה בתובענה בראשון-לציון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בראשון-לציון עם דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    כאשר הדיון בתובענה המתנהלת בחיפה עוכב עד להכרעה בתובענה בראשון-לציון, אין עוד חשש להכרעות סותרות, ולכן קטנה ההצדקה לאיחוד הדיונים לפי תכלית תקנה 7.

    ״עת עוכב הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה עד להכרעה בתובענה המתנהלת בראשון-לציון, אין עוד חשש מקבלתן של הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 7
  • סדר הדין האזרחי
  • שאלות דומות של משפט ועובדה
  • הכרעות סותרות
  • עיכוב הליכים
  • סרבול
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2119/11

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשים:

1. שף מטבחים סטטוס בע"מ

2. אלכסנדר ליטווק

נ ג ד

המשיבים:

1. לוגס רהיטים בע"מ

2. משלי שרל

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשים:

עו"ד רמי קרופניק

בשם המשיבים:

עו"ד סם ואטורי

החלטה

1.

בפניי בקשה לאיחוד הדיון בת"א 4165/09 (שלום - ראשון-לציון) עם הדיון בת"א 21562-06-10 (שלום - חיפה), בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 7 ).

2.

לטענת המבקשים, שתי התובענות מעוררות שאלות דומות של משפט ועובדה ומכאן ההצדקה באיחודן. המשיבים מתנגדים לבקשה שכן לטענתם יביא הדבר לסרבול ועיכוב ההליכים המתנהלים בבית המשפט בראשון-לציון, שהדיון בתובענה שהוגשה אליו החל כתשעה חודשים לפני שנפתח התיק המתנהל בחיפה.

3.

מן החומר שלפניי עולה כי ביום 15.2.2011 החליט בית משפט השלום בחיפה על עיכוב ההליכים בתובענה המתנהלת בפניו עד להכרעה בתובענה המתנהלת בראשון-לציון. כן קבע בית המשפט כי "התובעת תשקול העברת התביעה לבית משפט השלום בראשון-לציון ואיחוד הדיון בה עם אותו הליך".

4.

בנסיבות אלה, עת עוכב הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה עד להכרעה בתובענה המתנהלת בראשון-לציון, אין עוד חשש מקבלתן של הכרעות סותרות בתובענות שאיחודן מתבקש. לפיכך, ובשים לב לתכלית תקנה 7, קטנה ההצדקה שבאיחודן. במצב דברים זה, ובשים לב להתנגדות המשיבים, החלטתי לדחות את הבקשה לאיחוד הדיונים, בלא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו באדר ב' התשע"א (21.3.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הדיון בתובענה המתנהלת בחיפה עוכב עד להכרעה בתובענה בראשון-לציון, אין עוד חשש להכרעות סותרות, ולכן קטנה ההצדקה לאיחוד הדיונים לפי תכלית תקנה 7.