החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2135/17 משה לוינקרון נ. דב נסיס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת תובענות בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד תובענות והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מספר תובענות מבתי משפט שלום בנתניה ובהרצליה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ולאיחודן שם. נקבע כי קיימת השקה מספקת בין ההליכים הנובעים מאותה התקשרות, וכי שיקולי יעילות ומניעת הכרעות סותרות גוברים על טענת השיהוי. הבקשה התקבלה.

העובדות

הצדדים מנהלים מסכת התקשרויות הנמשכת למעלה מעשור. מספר תובענות, חלקן שטריות וחלקן רגילות, מתבררות בבתי משפט שלום בנתניה, בהרצליה ובתל אביב-יפו, בשלבים דיוניים שונים. המשיב התנגד לאיחוד וטען לשיהוי ולסרבול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענות הנובעות מאותה מסכת התקשרויות ארוכת שנים בין הצדדים, המתבררות לפני מותבים שונים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם שיהוי בהגשת הבקשה מונע את איחוד ההליכים כאשר קיים חשש להכרעות סותרות?

הלכות

  1. 1

    די בכך שקיימת השקה בין תובענות, גם אם אינה חפיפה מוחלטת, כדי לקבוע שהן באותו נושא לצורך איחוד

    ״די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול היעילות הדיונית והחשיבות במניעת הכרעות שיפוטיות סותרות עשויים לגבור על טענת שיהוי, גם כאשר יש ממש בטענה לגבי חלק מההליכים

    ״אין בכך כדי לגבור על שיקול היעילות הדיונית ועל החשיבות שבמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות
  • שיהוי
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • בית משפט השלום
  • רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2135/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1.

משה לוינקרון

2. טופאל נכסים בע"מ

נ ג ד

המשיב:

דב נסיס

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים: עו"ד

איל חריף

בשם המשיב: עו"ד

יצחק סלע

החלטה

1.

בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת ת"א 41088-12-15 ות"ט 61571-11-16 מבית משפט השלום בנתניה, ות"ט 4278-03-15 מבית משפט השלום בהרצליה, לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ולאיחודם שם עם ת"א 55707-08-15 ות"א 33291-12-15.

2.

המבקשים טוענים כי ההליכים האמורים סובבים כולם סביב מסכת התקשרויות בין אותם הצדדים הנמשכת זה למעלה מעשור, ועם זאת הם מתבררים כעת לפני מותבים שונים בחוסר יעילות ובאופן העלול להביא למתן הכרעות סותרות. לטענתם, כל ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ביותר, ובכולם ניתנה רשות להתגונן, למעט בת"ט 61571-11-16 שם עתיד להתקיים בקרוב דיון בהתנגדות המבקשים. לאור האמור, סבורים המבקשים כי נכון יהיה שהתיקים כולם יישמעו בפני מותב אחד שייתן הכרעה סופית במחלוקות בין הצדדים בראי התמונה בכללותה.

3.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, ההליכים המתנהלים בין הצדדים מצויים בשלבים דיוניים שונים, כשכאמור באחת מהתובענות השטריות אף טרם ניתנה רשות להתגונן, וגם הטענות המשפטיות שהועלו במסגרתן אינן זהות. במצב דברים זה, נטען, איחוד הדיון בהליכים עלול להביא דווקא לסרבול בבירורם. עוד טוען המשיב כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר שכן חלק מההליכים החלו לפני זמן רב. המשיב מלין על כך שבית משפט השלום בתל אביב-יפו המליץ על איחוד הדיון בהליכים והביא להגשת הבקשה דנן, ובכך "נקט עמדה בסכסוך" באופן המביא לפגיעה בזכויותיו של המשיב.

4.

לאחר עיון בבקשה ובתשובה לה, הגעתי למסקנה כי יש לאחד את הדיון כמבוקש. ההליכים השונים נובעים כולם מאותה התקשרות ארוכת-שנים בין הצדדים ומבוססים על אותה מסכת עובדתית, וכידוע, אף "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא" (בש"א 574/98 אלמשנו נ' האפוטרופוס הכללי

(9.3.1998)). הגם שיש ממש בטענת השיהוי שהעלה המשיב, לפחות ביחס לחלק מן ההליכים, אין בכך כדי לגבור על שיקול היעילות הדיונית ועל החשיבות שבמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות. נוכח התמונה שהוצגה בפני, אני סבור כי אכן ראוי שההליכים יתבררו יחד לפני מותב אחד. בוודאי שאין להלין על כך שבית משפט השלום בתל אביב-יפו, המכיר את עניינם של הצדדים מקרוב, מבקש להביא את הסכסוך ביניהם לסיומו המלא באופן יעיל וצודק בראייה רחבה.

5.

סוף דבר : הדיונים בת"א 41088-12-15, ת"ט 61571-11-16 ות"ט 4278-03-15 יועברו לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ויאוחדו שם עם ת"א 55707-08-15 ות"א 33291-12-15.

ניתנה היום, י"ג

בניסן התשע"ז (9.4.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1די בכך שקיימת השקה בין תובענות, גם אם אינה חפיפה מוחלטת, כדי לקבוע שהן באותו נושא לצורך איחוד
  2. 2שיקול היעילות הדיונית והחשיבות במניעת הכרעות שיפוטיות סותרות עשויים לגבור על טענת שיהוי, גם כאשר יש ממש בטענה לגבי חלק מההליכים