החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2194/16 בש"א 2194/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט בעלי סמכות עניינית שונהבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בתובענה המתנהלת בבית הדין האזורי לעבודה עם תביעות המתנהלות בבית משפט השלום בירושלים נדחתה. תקנה 7 מתייחסת לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אינה חלה על בתי משפט בעלי סמכות עניינית שונה. לגבי התביעות בבית משפט השלום, הסמכות לאיחוד נתונה לאותו בית משפט לפי תקנה 520.

העובדות

התובענה בבית הדין האזורי לעבודה והתביעות בבית משפט השלום בירושלים מתנהלות בנפרד. התבקש איחוד הדיון והעברתו לבית הדין לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענות המתבררות בבתי משפט בעלי סמכות עניינית שונה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות מסמיכה לאחד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון בתובענות המתבררות בבתי משפט בעלי סמכות עניינית שונה.

    ״תקנה 7 לתקנות מסמיכה את בית משפט זה לאחד את הדיון בתובענות שהוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סמכות עניינית
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • בית משפט השלום
  • תקנה 520

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2194/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

אמיר טבעון

נ ג ד

המשיבים:

1.

טונר פרינט בע"מ

2. דב שמואל אלבוים

3. אליהו שטיינברג

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש: עו"ד

אורן וינברג

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), לאיחוד הדיון בתובענה ב-סע"ש 14304-01-16, המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, עם הדיונים ב-תא"מ 1275-02-15 וב-ת"ט 50438-03-15, המתנהלים בנפרד בבית משפט השלום בירושלים – ולקיימם בבית הדין לעבודה.

אין מקום לבקשה כפי שהוגשה, הואיל ומבוקש איחוד הדיון בתובענות המתבררות בבתי משפט בעלי סמכות עניינית שונה, בעוד שתקנה 7 לתקנות מסמיכה את בית משפט זה לאחד את הדיון בתובענות שהוגשו "לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות" (ראו גם בש"א 4540/15 כחלון נ' מחלבות גד (שיווק 1992) בע"מ

(2.7.2015)). ביחס לשתי התביעות הנדונות בבית משפט השלום בירושלים – הסמכות לאחד את הדיון נתונה לאותו בית משפט, לפי שיקול דעתו, בהתאם לתקנה 520 לתקנות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א

באדר ב התשע"ו (21.3.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3234/17אי טי אס אס פתרונות מחשוב בע"מ נ. רוטנק מיכון משרדי בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות מסמיכה לאחד דיון רק בתובענות שהוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון בתובענות המתבררות בבתי משפט בעלי סמכות עניינית שונה.