בש"א 2259/19 עיריית חיפה נ. מוטי רחמים אנקרי

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתא"מ 62130-01-19 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעת פיצויים שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת ונגד המשיב 2 בגין נזקים שנגרמו לאופנועו בתאונת דרכים בעיר חיפה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו אינה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי הן מקום התאונה והן מקום מגוריהם של העדים שעשויים לשפוך אור על שאלת הרשלנות, מצויים באזור חיפה. אמנם מקומות מגוריהם של השמאי מטעם המשיב 1 ושל עובדי המוסך בו תוקן אופנועו מצויים באזור המרכז, אך איני רואה כל קושי בהבאתם של אלו למסירת עדות קצרה בעניין הנזק שנגרם לאופנוע לפני בית משפט השלום חיפה – זאת, לאחר שנתתי את דעתי לכך ששאלת הרשלנות היא השאלה המרכזית בתיק. יתרה מכך, בית משפט השלום ראשון לציון קנה את סמכותו המקומית בשל הוספתו של המשיב 2 כנתבע, וזה האחרון תומך בהעברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

4.

בנסיבות אלו נחה דעתי כי הזיקה שיש לתובענה לבית משפט השלום ראשון לציון היא זיקה רופפת, וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 62130-01-19 (שלום ראשל"צ) לבית משפט השלום חיפה.