החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2268/18 מתן ארבל נ. נעמי מלכה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענותבקשה מוסכמת לאיחוד דיון בשתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות, האחת בבית משפט השלום והשנייה בבית המשפט לתביעות קטנות, נדחתה. הסמכות לאיחוד לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות. מאחר שסמכויותיהם העניינית וסדרי הדין שונים, לא ניתן לאחד את הדיון, אף בהסכמת הצדדים.

העובדות

הצדדים הסכימו לאיחוד דיון בשתי תובענות: האחת מתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו והשנייה מתנהלת בבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה. הוגשה בקשה מוסכמת לאיחוד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום עם תובענה המתנהלת בבית המשפט לתביעות קטנות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון בתובענות המתנהלות בבית משפט השלום ובבית המשפט לתביעות קטנות שסמכויותיהם שונות.

    ״הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש הוגשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • סדרי הדין
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2268/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. מתן ארבל

2. אלונה ארבל

נ ג ד

המשיבה:

נעמי מלכה

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק זקס

החלטה

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: ה תקנות ) לאיחוד דיון בשתי תובענות: תא"מ 22048-02-18 המתנהל בבית

משפט השלום בתל אביב-יפו ות"ק 52916-11-17 המתנהל בבית

ה משפט לתביעות קטנות בהרצליה.

1.

על - אף הסכמת הצדדים, דין הבקשה להידחות . הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש הוגשו "[...] לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות [...]" . במקרה דנן, בעוד שאחת התובענות מתנהלת בפני בית

משפט השלום, מתנהלת התובענה השנייה בפני בית

משפט לתביעות קטנות. סמכותן של ערכאות אלה שונה, הן לעניין הסמכות העניינית (השוו: סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), וסעיף 51 לחוק האמור) והן לעניין סדרי הדין (סעיף 62 לחוק בתי המשפט). בנסיבות אלה לא ניתן לאחד את הדיון בתובענות (ראו: בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' עדי זיו ( 13.1.2013 ) ; בש"א 1730/15 דלק מוטורס בע"מ נ' אייל טל

( 10.3.2015 ) ).

2.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' בניסן התשע"ח

(20.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 3887/18הראל חברה לביטוח בע"מ נ. ישיר איי.די.אי. חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בש"א 3253/18אלון פרנק נ. מועצה מקומית אלפי מנשההחלטה

הלכות

  1. 1הסמכות לאיחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן אין לאחד דיון בתובענות המתנהלות בבית משפט השלום ובבית המשפט לתביעות קטנות שסמכויותיהם שונות.