החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2286/98 אלמור תקשורת המונים בע"מ נ. פלונית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בבקשה לצו מניעה ואיסור פרסום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בבקשה לצו מניעה ואיסור פירסום על תוכנית טלוויזיה שעסקה בפונדקאות נדחתה. לא נמצאה עילה להעביר את הדיון לירושלים או לתל אביב. טענה לחוסר סמכות עניינית של בית המשפט לענייני משפחה תתברר בערכאה המתאימה.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה בנצרת הוציא במעמד צד אחד צו מניעה ואיסור פירסום על שידור תוכנית טלוויזיה שעסקה במקרה פונדקאות. הצו ניתן לבקשת תאומים קטינים באמצעות הוריהם. המבקשת, שמקום מושבה בירושלים, ביקשה להעביר את הדיון לירושלים או לתל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בבקשה לצו מניעה ואיסור פרסום מבית המשפט לענייני משפחה בנצרת לבית המשפט בירושלים או בתל אביב?
  2. 2.האם טענה לחוסר סמכות עניינית של בית המשפט לענייני משפחה להחליט בנושא ניתנת להתברר במסגרת בקשה להעברת מקום דיון?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון נדחית כאשר לא נמצאה עילה לקיום הדיון במקום אחר ולא בסמוך למקום מושבם של המשיבים.

    ״לא מצאתי בבקשה עילה כלשהי לקיום הדיון בירושלים ולא בסמוך למקום מושבם של המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לחוסר סמכות עניינית יש להברר בערכאה המתאימה ולא במסגרת בקשה להעברת מקום הדיון.

    ״טענתה של המבקשת בדבר חוסר סמכות, לכאורה, של בית המשפט לענייני משפחה צריכה להתברר בערכאה המתאימה ולא במסגרת הבקשה להעברת מקום הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • צו מניעה
  • איסור פירסום
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • פונדקאות
  • במעמד צד אחד
  • מקום מושב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2286/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

ות

: 1.

אלמור תקשורת המונים בע"מ

2.

טלעד אולפני ירושלים בע"מ,

מבקשת פורמלית

נגד

המשיבים

:

1.

פלונית

2.

אלמוני

בקשה לקיום דיון דחוף בבקשה ל

העברת מקום

הדיון,

על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

[נוסח

משולב], התשמ"ד1984-

בשם

מבקשת מס' 1: עו"ד אמיר רוזנברג

החלטה

בקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.

1.בית המשפט לענייני משפחה בנצרת הוציא, במעמד צד אחד, צו מניעה ואיסור פירסום, בו אסר על שידור תוכנית טלוויזיה שעסקה במקרה הפונדקאות הראשון בישראל (המ. 6/98). הצו ניתן לבקשת התאומים הקטינים באמצעות הוריהם.

2.מונחת בפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בבקשה במעמד שני הצדדים. המבקשת טוענת כי היה על המשיבים להביא את בקשתם בפני בית המשפט בירושלים וכי בית משפט זה הוא הפורום הנאות לברר את התביעה, לאור היותו מקום מושבה של המבקשת ומקום מושבם של אולפני "טלעד", שנועדו לשדר את התוכנית שבמחלוקת. כן טענה המבקשת כי ייתכן ובית המשפט לענייני משפחה בנצרת היה משולל סמכות עניינית להחליט בנושא.

3.לאחר שבחנתי את הבקשה נחה דעתי כי דינה להדחות. לא מצאתי בבקשה עילה כלשהי לקיום הדיון בירושלים ולא בסמוך למקום מושבם של המשיבים. אין בחומר שבפני, כמו גם בבקשה עצמה, כל יסוד לקיומו של הדיון במעמד שני הצדדים בבקשה, דווקא בירושלים (יצויין, כי בכותרתה של הבקשה מתבקשת העברת הדיון לבית המשפט בתל אביב , אך בגוף הבקשה נטען שיש להעביר את הדיון לבית המשפט בירושלים) . טענתה של המבקשת בדבר חוסר סמכות, לכאורה, של בית המשפט לענייני משפחה צריכה להתברר בערכאה המתאימה ולא במסגרת הבקשה להעברת מקום הדיון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג בניסן התשנ"ח

(9.4.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022860.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4666/02ד"ר איגור גוכלר נ. עזבון המנוח אזאוילוס ז'ק ז"להחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון נדחית כאשר לא נמצאה עילה לקיום הדיון במקום אחר ולא בסמוך למקום מושבם של המשיבים.
  2. 2טענה לחוסר סמכות עניינית יש להברר בערכאה המתאימה ולא במסגרת בקשה להעברת מקום הדיון.