פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2292/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
גדי זיקרי
נ ג ד
המשיבים:
1. אבן ברי רמזי
2. המוסד לביטוח לאומי
3. איי.ביי טכנולוגיות בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
עו"ד אושר הרוש; עו"ד אורי
סטנסקו
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :
חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 65506-11-20 מבית משפט השלום קרית-גת לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שלטענת המשיב 1 נגרמו לו בעת שיצא ממשרדי המשיבה 3 המצויים בעיר חיפה.
2.
המשיבים 4-2 לא מסרו את ת גובתם לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב להם, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתם . המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות לאור השלב הדיוני בו מצויה התובענה, במסגרתו הורה בית המשפט על השלמת ההליכים המקדמיים עד ליום 25.4.2021. כמו כן, המשיב 1 טוען כי הוא ועדיו מתגוררים במרכז הארץ, בעוד שהמשיבה 4 הינה חברת ביטוח לה סניפים בכל הארץ, ועל כן, לבית משפט השלום קרית-גת נתונה הסמכות המקומית לדון ולהכריע בתובענה .
3.
בהחלטתו מיום 15.2.2021, דחה בית משפט השלום קרית-גת (השופט הבכיר א' אדם ) את בקשת המבקש
להעברת מקום הדיון מחמת חוסר סמכות מקומית, אולם הציע כי בנסיבות העניין, לאור מירב הזיקות הנתונות ככל הנראה לבית משפט השלום חיפה, תוגש לבית משפט זה בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.
4.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.
5.
המבקש דנן הרים נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התרחשות התאונה, מקום מושבם של המבקש ושל המשיבה 3 וכן מקום מגוריהם של מרבית העדים הפוטנציאליים מצויים כולם בעיר חיפה. באשר לטענת המשיב 1 כי העברת מקום הדיון תעכב את התקדמות ההליך, עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי התיק לא נקבע להוכחות אלא רק לישיבה מקדמית . בנסיבות אלה , שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.
6.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 65506-11-20 (שלום קרית-גת) לבית משפט השלום חיפה.
7.
למשיב 1 לא הייתה סיבה טובה להתנגד לבקשה, ועל כן, בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הוא יישא בהוצאות המבקש בסך כולל של 500 ₪.
ניתנה
היום, ט' באייר התשפ"א (21.4.2021).
ש ו פ ט