החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2299/21 אופק נווה נ. צ'יטה שליחויות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעה בעניין תאונת דרכים מבית משפט השלום בפתח-תקוה לבית משפט השלום בצפת התקבלה. נקבע כי התובע זכאי לבחור את הערכאה, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע כאשר הקשר לבית המשפט שנבחר רופף, והתאונה ועדים מצויים במחוז צפון.

העובדות

תביעה בנזיקין בעניין תאונת דרכים שאירעה ביישוב יסוד המעלה במחוז צפון. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בפתח-תקוה. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה בתוך הזמן שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בפתח-תקוה לבית משפט השלום במחוז צפון?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר התאונה אירעה במחוז אחר ושם מתגוררים העדים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט באותו מחוז

    ״מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מחוז צפון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2299/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אופק נווה

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

צ'יטה שליחויות בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד י' ביטון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 17637-09-20 מבית משפט השלום פתח-תקוה לבית משפט השלום קריות, או לחלופין לאחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה או במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 9.6.2020 ביישוב יסוד המעלה.

2.

המשיבה לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה במחוז צפון, שם גם מתגוררים העדים הפוטנציאליים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון .

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 17637-09-20 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום צפת.

ניתנה

היום, ט' באייר התשפ"א (21.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי
  3. 3כאשר התאונה אירעה במחוז אחר ושם מתגוררים העדים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט באותו מחוז