בש"א 2318/98 אשל הירדן (1994) בניה ופתוח בע"מ נ. הר סיך לבנין בע"מ (בכינו

בפני בקשה להורות על העברת הדיון בת.א. 2370/97 מבית משפט השלום בעפולה לבית משפט השלום בטבריה, ולאחד את הדיון בתיק זה עם הדיון בת.א. 1867/97, הנדון בבית משפט השלום בטבריה.

1.בין הצדדים בשני התיקים נחתמו הסכמים לפיהם התחייבה המשיבה לבצע עבודות בניה עבור המבקשת. לאחר שהמשיבה נקלעה לקשיים, היא נטשה את אתר הבניה והתמנה לה כונס נכסים. המבקשת הגישה ביום 25.8.97 תביעה לכיסוי הפסדיה ונזקיה לבית משפט השלום בטבריה (ת.א. 1867/97). ביום 12.10.97 הגישה המשיבה נגד המבקשת תביעה בבית משפט השלום בעפולה (ת.א. 2370/97) בגין אותה מערכת עובדתית.

2.לטענת המבקשת, הדיון בשתי התביעות נמצא בשלב של קדם משפט, ובתביעת המבקשת בבית משפט השלום בטבריה כבר התקיימו ישיבות אחדות ונערך גילוי מסמכים הדדי.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בטבריה ולאיחוד הדיונים. טענתה המקדמית היא, כי היה על המבקשת להגיש בקשתה לנשיא בית משפט השלום במחוז צפון בהתאם לסעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- (להלן: חוק בתי המשפט). שנית, המשיבה טוענת, כי הפרשנות המתבקשת היא שתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן: התקנות), חלה במקרים שבהם סעיף 49 לחוק בתי המשפט אינו חל. לפיכך, כאשר מדובר בשתי תביעות המצויות בשני בתי משפט שלום באותו מחוז - הסמכות לדון בהעברת הדיון נתונה לנשיא בית משפט השלום באותו מחוז. אין צורך להידרש לטענותיה לגופו של ענין של המשיבה, היות שדין הבקשה להדחות על הסף. שני בתי המשפט מצויים באותו מחוז שיפוטי, ולפיכך צריכה היתה הבקשה להיות מוגשת לנשיא בית משפט השלום באותו מחוז, בהתאם לסעיף 49 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד1984-, הדן בתובענות שבאותו איזור שיפוט.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם הוצאות המשיבה בסך 3,500 ש"ח.