החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2341/20 משטרת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתביעת רשלנות נזיקית מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ירושלים התקבלה. נקבע כי התובע זכאי לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה הרים את הנטל להוכיח כי הקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי. מאזן הנוחות נטה לטובת ירושלים, שבה אירעו האירועים ומתגוררים התובע והעדים.

העובדות

תביעת רשלנות נזיקית שעניינה נזקים פיזיים ונפשיים שנגרמו לכאורה למשיב 1. האירועים אירעו בירושלים, והתובע מתגורר בירושלים. מקום עבודתם של העדים הפוטנציאליים וגורמי המדינה הרלוונטיים הוא בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת רשלנות נזיקית מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תביעת רשלנות נזיקית
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2341/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. משטרת ישראל

2. המשרד לביטחון פנים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. עיריית ירושלים

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 48862-02-20 מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעת רשלנות נזיקית שעניינה נזקים פיזיים ונפשיים שנגרמו לכאורה למשיב 1.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי האירועים שבבסיס התביעה אירעו בירושלים, מקום מגוריו של התובע הינו בירושלים וכן מקום עבודתם של העדים הפוטנציאליים וגורמי המדינה הרלוונטיים לאירועים הינו בירושלים.

בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 48862-02-20 (שלום קריות) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ח בניסן התש"ף (22.04.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי